( t3 ) 

 puissamment, toute imparfaite qu'elle est? A-t-on le droit 

 de prétendre, par exemple, que le rapport d'octave n'est 



point exprimé par 2, mais bien par j/SiS = 2,ooo434? 



Il serait impossible de prouver par expérience la fausseté 

 de cette prétention , ou plutôt l'expérience viendrait l'ap- 

 puyer ; mais comme elle appuierait également tout autre 

 rapport aussi peu différent de a , il s'ensuivrait qu'on 

 aurait à choisir entre une infinité de nombres. II n'y a 

 de ressource contre un pareil cahos que dans le principe 

 de la plus grande simplicité. 



Après le rapport de 2 à i , le plus simple est celui de 

 3 à I. Les raisonnemens précédens s'y appliquent mot à 

 mot, avec cette légère différence que ce rapport étant 

 moins simple, n'est pas aussi évidemment celui choisi 

 par la nature. On est ainsi averti de ne pas abuser du 

 principe de la plus grande simplicité ; mais comme ici 

 on ne peut prendre de détermination sans y avoir recours^ 

 on est forcé encore de l'adopter. L'intervalle 4 pour la 

 quinte étant plus fortement indiqué par l'expérience jointe 

 au principe , que tout autre qui en diffère assez peu pour 

 qu'on ne puisse pas en rendre l'erreur évidente , mérite 

 par cela même la préférence, d'autant plus que l'expé- 

 rience parle en sa faveur plus haut que pour l'unisson 

 sur lequel pourtant personne n'oserait élever un doute. 



Si l'on admet f pour l'intervalle de la quinte , il faut 

 admettre f pour celui de la quarte , car elle n'est que ia 

 quinte grave du son fondamental. Je me suis d'ailleurs 

 assuré par l'expérience que l'oreille ne tolère pas sur lui 

 une erreur plus grande qu'un tiers de comma. 



£n abondant dans le sens de Câlin et sans m'écarter 

 du principe de simplicité, j'offrirai plus bas une gamme 

 peut-être plus sédui>iante que la sienne, et dans laquelle 



2 



