( 178 ) 

 à la formafioii des noms génériques. Adanson exigeait 

 des noms, qui ne portassent avec eux aucune signifi- 

 cation ; et l'on assure que , pour mieux suivre cette 

 méthode , il tirait au sort les syllabes qui devaient les 

 former. Bergeret , au contraire , voulait qu'un mot pût 

 donner tous les caractèi'es du genre ; pour parvenir à 

 son but , il désignait chaque organe et ses principales 

 modifications par des lettres. 11 résulta de cette mé- 

 thode des noms aussi difficiles à prononcer qu'à retenir ; 

 nous n'en citerons que trois ou quatre par égard pour 

 des oreilles françaises; ce sont les mots alpicokamaian- 

 teritron , auigwagyabaeba , hoqcyahialmshez , wehj\va- 

 Juanizae ; le nom de la rose , p'iiîov des grecs , rosa des 

 latins, si doux dans toutes les langues, se trouve être 

 l'un de ces quatre noms. 



Il nous semble nécessaire de choisir pour noms géné- 

 riques, des mots d'une longueur médiocre, d'une pro- 

 nonciation facile , sans signification ari-êtée , à moins 

 que le genre n'offre un caractère très-remarquable qui 

 puisse garantir jusqu'à un certain point contre la possi- 

 bilité de le retrouver dans un autre genre. 



Il nous serait facile de démontrer que tous les noms 

 caractéristiques sont vicieux ; s'il fallait justifier les noms 

 de chenopodium , patte d'oie ; de myosotis , oreille de 

 souris ; de saururus , queue de lézard ; à'andropogon , 

 barbe d'homme , on serait fort embarrassé. 



Les noms qui rappellent la saveur ou la couleur , ne 

 sont pas plus justes ; une foule de plantes méritent les 

 noms de ptms ( wtxpâs ) amer ; de glycine ( y>iVKi( ) doux ; 

 de Ifl/tuin (|3A/Tfl») insipide ; un grand nombre d'entre 

 elles peuvent se nommer crassula , asperugo ; il en est 

 à peu près de même des trifolium , crucianella , etc. , et 

 des noms qui indiquent Vkabùal : la Parnassia ne vient 



