( l82 ) 



mais nous croyons qu'on doit presque se les interdire pour 

 la phanérogamie , à cause de la multiplicité des organes 

 et de la presque impossibilité où l'on est de trouver un 

 caractère saillant ; les noms patronymiques sont à coup 

 sûr les meilleurs , à moins que l'on ne puisse trouver 

 un caractère diflférentiel absolu, ce qui est fort rare. 



Les auteurs modernes semblent avoir adopté cette base 

 pour leur nomenclature , et l'on peut s'en assurer dans 

 le prodrome de M. Decandolle et dans la partie bota- 

 nique du voyage de M. de Humboldt , où l'on trouve 

 un si grand nombre de dédicaces botaniques. Cette marche, 

 loin de contrarier les idées pilosophiques , s'accorde 

 très-bien avec elles. 



Il est digne, en effet , du siècle où nous vivons, d'at- 

 tacher l'immortalité à des êtres dont la reproduction est 

 assurée pour toute la durée du globe ; on s'arrête avec 

 intérêt devant ces homonymes des grands hommes. Qu'une 

 plante s'appelle polygonum , asperula , chrysdnihemum , et 

 vous aurez seulement l'idée d'un végétal à plusieurs ge- 

 nouillures , à surface rude ou à fleurs jaunes : on parle 

 seulement à vos sens ; mais , si ces plantes se nomment 

 Hippocraii'a , Aristotelia , Catonia , Virgilia , soudain des 

 idées morales et religieuses se réveillent en vous : c'est 

 Hippocrate , Aristote , Caton , Virgile ; et supposant un 

 instant réels les dogmes de Pythagore , vous cherchez 

 dans des plantes consacrées à ces hommes à jamais illustres , 

 l'utilité , la grâce ou la beauté. 



On s'est astreint de nos jours à donner aux genres 

 de nouvelle formation , des noms de botanistes , de 

 voyageurs , de naturalistes ou de médecins ; il paraît 

 juste sans doute de récompenser de préférence ceux qui 

 se sont livrés à l'étude de la nature , ou qui l'ont favo- 

 risée. Mais pourquoi ne pas accorder le même bonheur 



