( 3i6 ) 

 dont nous jouissons, en faisant concourir la force du vent, 

 le poids de l'eau, celui de l'atmosphère, la force expansive 

 de la vapeur, les propriétés des métaux, à nous procurer 

 une foule de choses dont nous avions été privés jusque-là. 



Toute portion de richesse sociale nous paraît devoir être 

 nommée produit, puisque toujours cette portion résulte 

 de la production qu'une industrie en a faite. 



Si M. Say n'a pas été fort heureux dans sa définition de 

 la richesse, il a mieux apprécié le mot valeur chaque fois 

 qu'il en a parlé relativement à la distribution des richesses 

 dans la société. C'est aussi la seule acception dans laquelle 

 ce mot ait un véritable sens. Aussi long-temps qu'il s'agit de 

 production et de consommation de richesse, sans échange 

 intermédiaire de produits, la richesse peut se concevoir, 

 abstraction faite de toute idée de valeur. En effet, quand un 

 cultivateur, par exemple, cultive du lin pour la consom- 

 mation de sa maison , la valeur de ce lin, la quantité d'au- 

 tres produits qu'il pourrait recevoir en échange , lui est 

 indifférente : que cette denrée soit chère ou bon mar- 

 ché , son revenu n'augmente ni ne diminue. Il est seul juge 

 compétent pour décider si la satisfaction qu'il retire dé 

 de sa toile vaut la peine qu'il s'est donnée pour la produire, 

 ïl en est de même de la partie de ses autres produits qu'il 

 destine à la consommation de sajnaison; que le blé soit 

 cher ou bon marché, il ne peut en résulter pour lui ni perte 

 ni bénéfice sur la portion qu'il doit inévitablement con- 

 sommer. 



Il en est tout autrement quand un produit n'est pas des- 

 tiné à la consommation de son producteur : ce qu'il importe 

 alors à celui-ci , c'est la quantité du produit qu'il désire 

 consommer et que le sien pourra lui procurer par l'échange , 

 c'est la valeur de ce produit. 



C'est ainsi que M, Say a très-bien défini la valeur d'une 



