( 334 ) 

 n et échangeable des choses, ce qu'on appelle leur prix 

 » courant, lorsque l'évaluation en est faite dans la monnaie 

 » du pays. » 



Est-il bien vrai de dire qu'il fallait que la valeur d'une 

 chose fût reconnue et avouée pour qu'elle devînt une ri- 

 chesse réelle? M. Say cite un peu plus bas l'exemple du gros 

 cultivateur du Kentucky qui consomme lui-même les pro- 

 duits de ses terres ; certes leur valeur n'a besoin d'être 

 reconnue de personne pour qu'ils soient considérés par lui 

 comme des richesses, et il en est de même chaque fois qu'une 

 chose doit être consommée par son possesseur sans échange 

 préalajble. Que le morceau de pain qui doit me sauver la vie, 

 vaille un franc ou un million de francs , la chose m'est fort 

 égale si je dois inévitablement le consommer. La valeur 

 d'une chose ne doit être prise en considération que lorsqu'il 

 s'agit de savoir ce qu'elle produira à son possesseur en 

 denrées de sa consommation par l'échange qu'il en peut 

 faire. Cette valeur règle la portion de denrées de sa con- 

 sommation qu'il peut se procurer en échange et à cause de 

 cela il est obligé d'en tenir compte chaque fois qu'il ne 

 produit pas directement ce qu'il désire. 



On a posé en principe que la fortune d'un état se com- 

 posant de la somme dés fortunes des particuliers, ce qui 

 était vrai de l'une était vrai des autres ; que ce qui favorisait 

 légitimement la fortune des particuliers était également 

 favorable à la fortune nationale. Il est cependant essentiel 

 d'établir une différence entre ces deux choses. 



La plus grande partie des produits de la consommation 

 d'une nation est obtenue par le moyen de l'industrie et du 

 commerce intérieur, la quantité de ces produits qu'elle 

 obtient par le commerce extérieur est toujours minime rela- 

 tivement à sa consommation totale. Elle consomme elle- 

 même la totalité de ses produits. La valeur, à l'étranger, 



