﻿CXIX 
  

  

  Le 
  D-- 
  Hagen, 
  d'après 
  ce 
  qu'il 
  m'écrivait 
  dernièrement, 
  s'occupe 
  

   en 
  ce 
  moment 
  de 
  la 
  légion 
  Pseudostigma 
  des 
  Agrionines 
  (les 
  genres 
  

   Mecistog 
  aster, 
  Ramb. 
  et 
  Megaloprepus, 
  Ramb.) 
  dont 
  j'ai 
  publié 
  en 
  

   1860 
  le 
  Synopsis, 
  remis 
  au 
  courant 
  de 
  la 
  science 
  dans 
  la 
  Révision 
  

   des 
  Agrionines 
  (Acad. 
  Belg. 
  1886). 
  

  

  Mon 
  ancien 
  collaborateur 
  m'a 
  adressé 
  sur 
  les 
  Pseudostigma 
  admis 
  

   dans 
  ma 
  Révision, 
  quelques 
  remarques 
  auxquelles 
  je 
  réponds 
  par 
  

   ce 
  qui 
  suit 
  : 
  

  

  l'' 
  Mecistogaster 
  modestus, 
  Selys 
  (Syn. 
  n° 
  10. 
  — 
  Revis. 
  

   n° 
  5). 
  A 
  l'article 
  de 
  cette 
  espèce 
  observée 
  au 
  Mexique 
  et 
  au 
  Guate- 
  

   mala 
  j'ai 
  ajouté 
  la 
  description 
  d'une 
  race 
  {M. 
  ipUgenia, 
  Hagen, 
  

   coll.) 
  que 
  j'ai 
  reçue 
  de. 
  Bogota 
  et 
  de 
  Panama 
  (États-Unis 
  de 
  Colom- 
  

   bie), 
  forme 
  qui 
  diffère 
  nn 
  peu 
  du 
  type, 
  parce 
  que 
  dans 
  les 
  deux 
  sexes 
  

   la 
  raie 
  pâle 
  humérale 
  interne 
  est 
  réduite 
  à 
  une 
  virgule 
  basale 
  

   très 
  courte. 
  

  

  Si 
  ce 
  n'est 
  qu'une 
  simple 
  variété, 
  c'est 
  à 
  moi 
  et 
  non 
  à 
  Hagen 
  

   qu'incombe 
  la 
  responsabilité 
  de 
  l'avoir 
  présentée 
  comme 
  race 
  

   distincte; 
  car 
  c'est 
  par 
  suite 
  d'une 
  transposition 
  d'étiquette 
  que 
  j'ai 
  

   cité 
  Hagen 
  pour 
  ce 
  Mecistogaster, 
  attendu 
  que 
  c'est 
  à 
  une 
  Libelluline 
  

   du 
  genre 
  Tramea, 
  et 
  non 
  à 
  un 
  Mecistogaster 
  qu'il 
  a 
  imposé 
  le 
  nom 
  

   àUpTiigenia. 
  

  

  2° 
  Mecistogaster 
  lucretia, 
  (Drury) 
  CSelys, 
  Syn. 
  nMl. 
  — 
  

   Revis. 
  n° 
  7) 
  et 
  Mecistogaster 
  Marchali, 
  Ramb. 
  (Selys, 
  Syn. 
  

   n« 
  12. 
  — 
  Revis, 
  n" 
  8). 
  

  

  Le 
  D'" 
  Hagen 
  me 
  fait 
  remarquer 
  que 
  la 
  figure 
  de 
  la 
  lucretia 
  çj 
  

   (Drury, 
  T. 
  II, 
  pi. 
  48), 
  se 
  rapporte 
  au 
  M. 
  Marchali, 
  Rambur, 
  et 
  non 
  à 
  

   l'espèce 
  que 
  j'ai 
  décrite 
  comme 
  lucretia 
  Drury 
  ; 
  il 
  fonde 
  son 
  opinion 
  

   sur 
  l'étendue 
  plus 
  longue, 
  moins 
  subite, 
  de 
  la 
  petite 
  dilatation 
  

   elliptique 
  du 
  bord 
  costal 
  des 
  ailes 
  inférieures, 
  à 
  l'endroit 
  occupé 
  par 
  

   le 
  faux-ptérostigma. 
  

  

  Cette 
  observation 
  est 
  exacte 
  ; 
  il 
  faudrait 
  donc 
  remplacer 
  le 
  nom 
  

   de 
  Marchali, 
  R. 
  par 
  celui 
  des 
  lucretia, 
  Dr. 
  tout 
  au 
  moins 
  dans 
  mes 
  

   deux 
  publications. 
  

  

  Mais 
  l'espèce 
  que 
  j'ai 
  décrite 
  comme 
  lucretia 
  devrait 
  prendre 
  un 
  

   autre 
  nom, 
  celui 
  de 
  amalia 
  de 
  Burmeister, 
  qui 
  est 
  le 
  plus 
  ancien, 
  

   car 
  il 
  a 
  la 
  priorité 
  sur 
  le 
  nom 
  de 
  virgatus 
  imposé 
  par 
  Rambur 
  à 
  

   un 
  âge 
  différent 
  de 
  ma 
  lucretia. 
  

  

  Il 
  reste 
  à 
  décider 
  si 
  ce 
  changement 
  de 
  nomenclature 
  proposé 
  à 
  

   cause 
  d'un 
  trait 
  de 
  gravure 
  formant 
  une 
  courbure 
  plus 
  ou 
  moins 
  

   elliptique 
  chez 
  deux 
  espèces 
  excessivement 
  voisines 
  exige 
  la 
  transpo- 
  

   sition 
  de 
  la 
  synonymie 
  des 
  nombreuses 
  espèces 
  nominales 
  deRambur, 
  

   citées 
  dans 
  mon 
  Synopsis 
  et 
  dans 
  sa 
  Révision, 
  alors 
  que 
  la 
  descrip- 
  

   tion 
  de 
  Drury 
  n'est 
  ni 
  détaillée 
  ni 
  comparative, 
  et 
  qu'il 
  a 
  assigné 
  

   par 
  erreur 
  le 
  Cap 
  de 
  Bonne 
  Espérance 
  comme 
  patrie 
  de 
  la 
  lucretia. 
  

  

  