﻿CLXIII 
  

  

  Je 
  ne 
  puis 
  accepter 
  cet 
  honneur 
  quoi 
  qu'il 
  soit 
  assez 
  conforme 
  

   aux 
  « 
  Rules. 
  » 
  Cette 
  suppression 
  de 
  la 
  signature 
  de 
  Tento- 
  

   mologiste 
  qui 
  le 
  premier 
  a 
  étudié 
  la 
  forme 
  nouvelle 
  et 
  a 
  proposé 
  

   un 
  nom 
  à 
  lui 
  imposer 
  dans 
  la 
  classification, 
  me 
  semble 
  de 
  nature 
  à 
  

   restreindre 
  ou 
  à 
  retarder 
  les 
  communications 
  gracieuses 
  qu'il 
  est 
  

   si 
  utile 
  de 
  voir 
  s'établir 
  entre 
  les 
  spécialistes. 
  

  

  Le 
  premier 
  appendice 
  du 
  catalogue 
  de 
  M. 
  Kirbj 
  contient 
  l'énu- 
  

   mération 
  des 
  Odonates 
  fossiles. 
  Cent-trois 
  espèces 
  sont 
  catalo- 
  

   guées. 
  Je 
  n'ai 
  pas 
  à 
  m'en 
  occuper 
  n'ayant 
  pas 
  jusqu'ici 
  étudié 
  

   suffisamment 
  ces 
  empreintes 
  que 
  je 
  ne 
  connais 
  que 
  par 
  les 
  dessins 
  

   que 
  les 
  auteurs 
  en 
  ont 
  donnés. 
  

  

  Le 
  catalogue 
  se 
  termine 
  par 
  un 
  Index 
  alphabétique. 
  

  

  Je 
  regrette 
  d'avoir 
  dû 
  faire 
  une 
  critique 
  assez 
  sérieuse 
  de 
  

   plusieurs 
  parties 
  du 
  système 
  de 
  nomenclature 
  adopté 
  par 
  

   M. 
  Kirby, 
  et 
  de 
  la 
  manière 
  dont 
  il 
  l'a 
  plusieurs 
  fois 
  appliqué. 
  

  

  A 
  part 
  ces 
  observations, 
  et 
  jusqu'à 
  ce 
  que 
  j'aie 
  pu 
  examiner 
  dans 
  

   leur 
  détail 
  la 
  liste 
  des 
  espèces, 
  je 
  tiens 
  à 
  répéter 
  ce 
  que 
  j'ai 
  dit 
  

   en 
  commençant 
  cet 
  article 
  et 
  à 
  conclure 
  ainsi 
  qu'il 
  suit 
  : 
  

  

  P 
  Le 
  catalogue 
  synonymique 
  de 
  M. 
  Kirby 
  est 
  fait 
  sous 
  une 
  

   forme 
  commode. 
  Il 
  est 
  indispensable 
  à 
  tous 
  les 
  entomologistes 
  qui 
  

   s'occupent 
  des 
  Odonates. 
  

  

  2« 
  La 
  synonymie 
  des 
  genres 
  et 
  des 
  espèces 
  accompagnée 
  de 
  leur 
  

   date 
  d'établissement 
  rendra 
  beaucoup 
  de 
  services 
  si 
  elle 
  est 
  exacte. 
  

   Les 
  abbréviations 
  des 
  citations 
  des 
  travaux 
  d'auteurs 
  sont 
  un 
  peu 
  

   trop 
  laconiques, 
  mais 
  elles 
  permettent 
  en 
  général 
  de 
  recourir 
  aux 
  

   sources. 
  Il 
  est 
  à 
  regretter 
  que 
  l'auteur 
  n'ait 
  pas 
  donné 
  une 
  liste 
  

   des 
  ouvrages 
  cités. 
  

  

  3» 
  Ce 
  catalogue 
  peut 
  commodément 
  servir 
  aux 
  entomologistes, 
  

   pour 
  inscrire 
  ce 
  qu'ils 
  possèdent 
  ou 
  bien 
  ce 
  qui 
  manque 
  à 
  leur 
  

   collection. 
  

  

  Quant 
  à 
  la 
  classification 
  générale 
  et 
  à 
  la 
  valeur 
  des 
  espèces 
  

   admises 
  il 
  m'est 
  impossible 
  d'en 
  parler 
  en 
  détail, 
  l'ouvrage 
  étant 
  

   depuis 
  trop 
  peu 
  de 
  temps 
  sous 
  mes 
  yeux. 
  Cela 
  nécessiterait 
  d'ail- 
  

   leurs 
  des 
  développements 
  trop 
  étendus 
  que 
  ne 
  comporte 
  pas 
  cet 
  

   article 
  de 
  compte-rendu. 
  

  

  Après 
  avoir 
  signalé 
  au 
  public 
  entomologique 
  le 
  Catalogue 
  syno- 
  

   nymique 
  de 
  M. 
  Kirby, 
  il 
  est 
  à 
  propos 
  de 
  rappeler 
  l'existence 
  du 
  

   Répertoire 
  A 
  Iplialètiqne 
  des 
  noms 
  spécifiques 
  admis 
  ou 
  proposés 
  

   dans 
  la 
  sous-famille 
  des 
  Lihellulines 
  , 
  avec 
  indications 
  bibliogra- 
  

   phiques, 
  iconogo^apMques 
  et 
  géographiques 
  que 
  notre 
  collègue 
  

   M. 
  Preudhomme 
  de 
  Borre 
  a 
  publié 
  l'année 
  dernière 
  (1889), 
  dans 
  

   les 
  Mémoires 
  de 
  la 
  Société 
  royale 
  des 
  Sciences 
  de 
  Liège. 
  Ce 
  travail 
  

   est 
  fait 
  avec 
  un 
  soin 
  extrême, 
  notamment 
  pour 
  la 
  citation 
  des 
  

  

  