4 0. Abel. [4] 



fische der Triasformation und der lebenden Exocoeten ist so auffallend, 

 der Gegensatz beider zu IJacfijlopterus aber so groß, daß wir unter- 

 suchen müssen, ob nicht der Flug von Vertretern verschiedener Stämme 

 mit anfänglich ganz verschiedener Lebensweise angenommen wurde. 



In der Tat sehen wir, daß die Körperform und der Bau der 

 unpaarigen und paarigen Flossen von Dactylopterus mit Entschiedenheit 

 auf eine benthonische Lebensweise der Vorfahren hinweist. Nur bei 

 benthonischen Formen ist die vergrößerte Flosse nach dem Dactylo- 

 pterus-Ty^^w^ gebaut und alle übrigen Merkmale bestätigen die Richtig- 

 keit dieser Ableitung des Dactylopterus von benthonischen Typen. 



Die Exocoeten der Gegenwart und die spitzHossigen fliegenden 

 Triasganoiden zeigen dagegen keine Merkmale benthonischer Fische. 

 Für diese Formen muß die Abstammung von pelagisch lebenden 

 Fischen aufrecht erhalten werden, wie sie K. M o e b i u s annahm. 

 Man darf behaupten, daß Thoracopterns und Gigantopterus in mancher 

 Hinsicht weit vorteilhafter an den Flug adaptiert waren als die Exo- 

 coeten, die schnellsten Flieger unter den lebenden Fischen. 



Ich spreche absichtlich von „vorteilhaft" angepaßten Formen 

 und vermeide die Ausdrücke „vollkommen", „zweckmäßig" 

 oder den v. Baer sehen Ausdruck „zielstrebig". Alle diese Be- 

 zeichnungen haben einen teleologischen Beigeschmack; Moebius 

 hat bereits vor langer Zeit versucht, an Stelle dieser Ausdrücke das 

 Wort „e rh al tu ngs mäßig" einzuführen. Dieser Terminus hat sich 

 aber nicht eingebürgert und ist auch nicht recht glücklich gewählt. 

 Entsprechend erscheint dagegen die Bezeichnung einer Adaptation 

 als „vorteilhaft" oder „unvorteilhaft", da kein teleologischer 

 Nebengedanke dabei auftauchen kann. 



Bevor ich an die Erörterung des Themas schreite, ergreife ich 

 die Gelegenheit, die vielfache Förderung meiner Studien auf das 

 dankbarste anzuerkennen. 



Zu besonderem Danke bin ich verpflichtet den Herren : Prof. Dr. F. 

 A h 1 b r n in Hamburg, Prof. F. B a s s a n i in Neapel, Geheimrat Prof. 

 Dr. W. B r a n c in Berlin und Prof. Dr. L. D o 1 1 o in Brüssel ; ferner 

 Prof. Dr. C. Grobben in Wien, Prof. Dr. B. Hatschek in Wien, 

 Prof. Dr. 0. Ja ekel in Berlin, Direktor A. Kemna in Antwerpen, 

 Kustos E. Kittl in Wien, E. Racovitza in Paris, E. T. Regan in 

 London, Prof. Dr. W. Salomon in Heidelberg, Kustos F. Sieben- 

 rock in Wien, A. Smith -W o o d ward in London, Hofrat F. St ein- 

 dach n er in Wien und Prof. Dr. J. Walther in Jena. 



Nicht unerwähnt darf ich lassen, daß Herr Geheimrat Professor 

 W. B ran CO, von meinen Untersuchungen über die Flugfische der 

 Trias verständigt, seine Studien über die großflossigen Kreidefische 

 abbrach und mir die Verwertung dieser Typen für die vorliegende 

 Zusammenstellung überließ. Ich spreche Herrn Geheimrat W. Branco 

 für diese Liberalität meinen wärmsten Dank aus, ebenso Herrn 

 Bergrat Dr. F. Teile r, welcher mir die wertvolle Fischfauna aus 

 der Trias von Lunz zur Bearbeitung anvertraute und mich durch 

 vielfache Ratschläge unterstützte. 



