66 0- Ai>H. [66] 



Vorderrand der Brustflosse verstärkt ist, während der Hinterraiid 

 infolge der weitgehenden Zerfaserung eines jeden Strahles in sech- 

 zehn feine Spitzen offenbar außerordentlich biegsam war, und es muß 

 die Frage auftreten, ob denn der so weitgehend zerfaserte Flossen- 

 rand einen erfolgreichen Luftwiderstand bilden kann. 



Nach den Untersuchungen Fr. Ahlborns i) findet der Abzug 

 der Luft hinter der Fallschirmflosse nicht in Form von parallelen Strom- 

 linien statt, sondern es bilden sich hinter der Brustflosse S-förmige 

 Wirbel. Herr Professor Dr. F. Ahlborn hatte die Liebenswürdigkeit, 

 mir über diesen Punkt noch folgende Mitteilung zu machen: „Der 

 lebende, elastische und unter Muskelspannung stehende Flügel paßt 

 sich dieser Form der Stromlinien in zartester Weise an, so daß 

 namentlich d e r feine Hinterr and ganz drucklos in der Ab- 

 flußströmung liegt, da er sonst starken Zerrungen der dort 

 stehenden Wirbelung ausgesetzt wäre und zerreißen könnte." 



K. Moebius betrachtete die vierkantigen Furchen an der Unter- 

 seite der Brustflossen von Exocoetus als Windfänge 2). F. Ahlborn 

 schreibt mir in einem Briefe vom 10. Mai 1905 über diese Furchen 

 folgendes : 



„Den , Windfängen' würde ich nach meinen jetzigen Erfahrungen 

 diese Bezeichnung nicht lassen, da die T= trägerartig nach unten 

 vorspringenden Halbstrahlen nichts weiter sind als mechanische Ver- 

 steifungen der Flugflächen (Schirmrippen) ; eine aerodynamische 

 Bedeutung kommt ihnen nicht zu, sie erhöhen nicht die Tragkraft 

 der Flügel, respektive des Windes, sondern wirken höchstens ein 

 wenig hemmend auf den Flug. Die Luft zwischen ihnen deckt wie 

 eine Schicht die Unterseite der Flügel, so daß der scharfe Flugwind 

 die eigentliche Flughaut nur wenig berührt, sie schwerer abkühlen 

 und austrocknen kann." 



Darum können wohl auch die Furchen an der Innenseite der 

 Flugfiossen bei Thoracoptenis nicht als „Windfänge", sondern nur in 

 derselben Weise wie bei Exocoetus gedeutet werden ; die starke Zer- 

 faserung des Hinterrandes bietet nichts Befremdliches bei einer 

 Deutung des Thoracoptenis als Flugfisch dar, weil der Hinterrand 

 der Flosse außerhalb des Druckes der Luftströmung liegt, welche auf 

 der Vorderseite am Hinterrande parallel zur Flügelfläche abstreicht, 

 während sich auf der Hinterseite der Flosse Luftwirbel bilden. 



') F. Ahlborn stellte folgendes Experiment an: Auf einer schiefen Ebene 

 fließt ein Wasserstrom gegen eine zur Stromrichtung schräg gestellte Tafel ab. 

 Hinter dieser Tafel bilden sich S-förmige Wirbel. Ganz genau dieselbe Erscheinung 

 zeigt ein der Windrichtung schräg entgegengestellter Flügel, dessen Hinterraud 

 infolge der sich hinter der Flügelfläche bildenden Luftwirliel drucklos bleibt. 

 (F. A h 1 b r n. Ül)er den Mechanismus des hydrodynamischen Widerstandes. Abhandl. 

 a. d. Gebiete d. Naturwiss.. herausgeg. vom naturwiss. Verein in Hamburg, XVII. Bd., 

 1902, 59 S., XVI Taf.) Besonders deutlich und die Luftabströmung am Exocoetua- 

 Flügel am besten erläuternd sind die Abbildungen Fig. 44—48 (Taf. X und XI). — 

 Vgl, übrigens noch E. Mach, Sichtbarmachung der Luftstromlinien. Zeitschr, f. 

 Luftschiffahrt, 1896, pag. 126. 



^) K. Moebius. Die Bewegungen der fliegenden Fische durch die Luft, 

 1. c. pag. 371. 



