106 Dr. Alfred Till. [18] 



Staute Merkmale sich als eigener Typus von Rhi/nchotheufis abgliedert. 

 Vielleicht könnten in der Längsfurche der Oberseite des vorderen 

 Teiles und in der extremen Kleinheit und Kürze des Schaftes, vielleicht 

 auch in den an der eben genannten Medianfurche unter spitzem Winkel 

 zusammenlaufenden Streifen Charakteristika dieses Typus gesehen 

 werden. Die Einzelbeschreibungen werden Beziehungen der Gruppe 

 Rhynchotheutis IL zu Scaptorhynclius Bell, aufzeigen. 



Auf nebenstehender Seite lasse ich nun die Tabelle der Dimen- 

 sionsangaben folgen. Die Genauigkeit der einzelnen Werte ist eine 

 verschiedene : 



1. Die mit * bezeichneten Kolonnen enthalten W^erte, welche 

 nicht an Stücken selbst, sondern nur aus Abbildungen gewonnen 

 wurden. 



2. Alle infolge ungünstigen Erhaltungszustandes nicht genau be- 

 stimmbaren Werte stehen in Klammer. 



3. Wenn, wie dies öfters vorkam, infolge unvollständiger Er- 

 haltung eine Messung zwar nicht exakt durchgeführt werden konnte, 

 die vermutete Ergänzung aber wohlbegründet war, so ist das 

 betreffende Resultat nicht eigens bezeichnet worden. Solch sichere 

 Schlüsse sind zum Beispiel wegen der Symmetrie des Schnabels wohl 

 erlaubt, wenn nur eine Hälfte desselben vollkommen gut erhalten ist. 



4. Infolge der beobachteten Tatsache, daß die Winkel oc und x 

 bei ein und derselben Art immerhin um einige Grade verschieden 

 sein können, wurden die Winkelwerte auf und 5 in den Einern 

 abgerundet. Genauere Zahlen hätten schon deshalb keine Berechtigung, 

 da kaum zwei Schnäbel mit gleicher Genauigkeit meßbar sind. 



5 An Stelle allzu unsicherer Resultate wurden Fragezeichen 

 gesetzt. 



III. Einzelbeschreibungen. 

 A. Die Rhyiicholithen des schlesischen Neocoms. 



(Siehe hierzu die Tabelle auf pag. 107 und die Abbildungen Taf. IV und V.) 



1. Rhy?icholithes Teschenensls. Hohenegger 1864. 



{T. Rhynchotheutis I. Till emend.) 



(Taf. IV, Fig. 4—7.) 



n) Beschreibung. 



Rh. Teschenensis fällt unter den fossilen Cephalopodenschnäbeln 

 durch seine stattliche Größe auf und sieht infolge seiner bedeutenden 

 Dicke besonders stark aus. 



Vom Nautilns-'&chnabel unterscheidet er sich außer durch die 

 Furche noch durch die Krümmung des Profils seiner Unterseite 

 (vgl. Taf. IV, Fig. 2 und 5). Die Furche (sillon) ist tief und rückwärts 

 breit und bedingt eine schwache Buchtung des Hinterrandes. Sie hat 

 die Form eines gleichschenkligen Dreieckes und wird durch eine 



