114 Dr. Alfred Till. [26] 



Ein Vergleich mit den früher bescliriebenen Formen lehrt 

 mehrere Unterschiede: 



Bh. Silesiacus ist: 



1. breiter und flacher (BIL, HIB), 



2. viel tiefer ausgeschnitten i) (a/s), 



3. viel weniger gekrümmt (< •/■.), 



4. stumpfer (besitzt einen größeren Scheitelwinkel a), 



5. der Schaft ist verhältnismäßig kleiner, als dies bisher beob- 

 achtet wurde iUlQ- 



Gemeinsam hat er mit den früher beschriebenen Arten die 

 Bhj/ncJiotheutis-FuYche und die wellige Zeichnung des Schaftes. 

 Fundort : Tierlitzko, Grodischter Sandstein. 1 Exemplar. 



6. Rhyncholithes ühligi nov. sp. 



(Typ. Rhynchotheutis II. Till emend.) 



Taf. IV, Fig. 20 und 21. 



Dieses Fossil, welches ich dem ausgezeichneten Kenner der 

 Cephalopodenfauna dieses Gebietes zu Ehren benannt habe, ist eines 

 der interessantesten der Sammlung, indem es einerseits in seiner 

 Gesamtform von den vorherbeschriebenen Schnäbeln wesentlich ab- 

 weicht, anderseits die hornigen Flügelfortsätze sehr gut erkennen 

 läßt. Leider steckt das Fossil fest im Gestein, so daß nur die Ober- 

 seite und das Profil genau studiert werden können. Die erstere hebt 

 sich durch ihre glänzend schwarze Färbung von der rötlichgrauen 



Fig. 9. 



« Mittelkante der Kai)uze. — b Lineare Einsenkung. — c Begreuzungskanten 



des Schaftes. 



Steinmasse gut ab. Man kann sowohl am Stücke selbst als auch am 

 Gegendruck die Umrisse der Kapuze und die Reste der daran an- 

 schließenden dreiteiligen Flügel unterscheiden. Letztere verdecken 

 zum Teil den Schaft des Schnabels, so daß dessen Umrisse nur ver- 

 mutet werden können. Deutlich erkennbar ist das lineare Sillon ^) und 

 die scharfen, nach unten divergierenden Längskanten zu beiden Seiten 

 des letzteren. Danach ergäbe sich die obenstehende schematische 

 Gestalt des Schnabels (Textfigur 9). 



*) Besaß demnach wohl auch größere Flügelfortsätze. 



^) Wovon auf der Abbildung nur im Gegendruck (Fig. 20) eine Spur zu 

 sehen ist. 



