120 I^r- Alfred Till. [32] 



3. Der Hiiiterrand der Kapuze zerfällt infolge des tiefen Aus- 

 schnittes bei beiden Schnäbeln in zwei Lappen, deren Ende bei 

 Rh. Uhligi zugespitzt, hier abgerundet ist (vgl. Textfigur 13). 



4. Die Unterschiede in den Flügeln. 



Fig. 13. 



Fig. 13 ft. Pig. 13 &. 

 Fig. 13 rt. Schema der Kapuze des Rh. Uhligi von oben. 

 Fig. 13 Z*. Schema der Kapuze des Bh. striatus von oben. 



Ein Vergleich mit Rh. fracjilis Pictet-Loriol ergibt, daß bei 

 Bh. striatus 



1. der Ausschnitt weniger tief ist (als); 



2. eine dorsale Mediankante besteht («c in Textfigur 13&), 

 während die Kapuze des Rh. fragilis ohne eine solche Kante flach 

 gerundet ist (Pictet-Loriol, Tai VIIL 4 a); 



Fig. 14. 



I. IL 



I. Krümmungsprofil des Rh. fragilis. 

 IL Krümmungsprofil des Rh. sfrintus. 



3. die Seitenränder der Kapuze weit weniger konvex sind als 

 beim Vergleichsbeispiel ; 



4. das Krümmungsprofil der Oberseite des Schnabels ein anderes 

 ist (vgl. Textfigur 14). 



Fundort des Bh. striatus: Ludwigsstollen von Niederlischna. 

 Oberer Teschener Schiefer. 1 Exemplar. 



Überblick über die Formen des Rhynchotheutis-Typus. 



Überblicken wir die acht beschriebenen Formen, welche unter 

 dem Namen des Rhyttchotlt('H(is-Ty\>\i^. zusammengefaßt wurden, so 

 können wir jene zwei Typen unterscheiden, von denen auf pag. 105 

 die Rede war. 



