[35] I^ie Cephalopodengehisse aus dem schlesisclien Neocom. 123 



2. durch die absonderlich starke Knickung der Kauuze gegen 

 den Schaft (< a < R); 



3. durch die eigentümliche Form der Kapuze, welche vom 

 Typus Rhi/nchotheutis uml vom JSatiUkiü-Typua gleich verschieden ist 

 (es ist a/.s < 1 und doch kein Ausschnitt vorhanden ! Vgl. Taf. IV, 

 Fig. 28); 



4. durch die konvexe Protilwölbung der Oberseite des Schaftes, 

 wie Textfigur 16 zeigt. 



Fig. 16. 



II. 



I. Rh. hirundo (Naiitilus-Typ'.ys). 

 II. Rh. obtusus. 



Die Unterschiede sind autfallend und wesentlich genug, um 

 BJi. obtusus als Typus für sich zu betrachten, von welchem bisher noch 

 keine andere Art bekannt geworden ist. 



Fundort: Lokalität unbekannt. Schicht an der Grodischter Grenze. 

 4 Exemplare. 



ß. Andere Reste von Ceplialopodengebissen des schlesisclien 



Neocoms. 



Außer den für die Systematik wichtigen festen Schnäbeln enthält 

 die Sammlung der Fossilien des schlesischen Neocoms noch einige 

 zu Cephalopodengebissen gehörige Reste. 



Taf. IV, Fig. 29. h' In/nch ofh eutis-F\üge\foYtssitz. 



Man könnte dieses Fossil sehr gut für den hornigen, dreiteiligen 

 Flügelfortsatz des Rlt. sulcatus oder des Wi.sfr latus halten, da er diesen 

 im Detail entspricht und aus derselben Schicht stammt wie jene. Mit 

 voller Sicherheit ist die Identifizierung nicht zu machen, da der 

 Winkel, unter welchem die Grenznähte des Mittelflügels nach oben 

 konvergieren, bei FJi. sulcafus und sfriatus (30o, hier Ib^ beträgt, das 

 Mittelfeld also hier breiter ist als dort. Bei Rh. llhligl mißt der ent- 

 sprechende Winkel, den wir Mittelfeldwinkel nennen könnten, 

 gar nur 45^. 



Es ist ja möglich, daß dieser Winkel ein charakteristisches Art- 

 merkmal bilde; ob aber ein Unterschied von 15^ bei vollständiger 

 Übereinstimmung der übrigen Details zur Abtrennung genügt, muß 

 dahingestellt bleiben, da keine Spur eines festen Schnabels vorhanden 



