[431 Die Cephalopodengebisse aus dem schlesischen Neocom. 131 



» 



zuzurechnen. Der Erhaltungszustand entspricht jenem, den wir bei 

 Conchorhynchus gewöhnlich beobachten (s. Taf. V, Fig. 43), von Ober- 

 kiefern ist es bisher das einzige Beispiel. Daß Unterkiefer häufiger 

 derartig vorkommen, ist in der festen Stützleiste, welche beim Con- 

 chorlij/nchus an der Oberseite entlang zieht, begründet. 



Das in Fig. 39 abgebildete Fossil könnte ganz gut als Ober- 

 kiefer zu Fig. 38 als Unterkiefer gedacht werden. 



Fundort: Tisownitz. Oberer Teschener Schiefer. 1 Exemplar. 



IV. Zwei Bemerkungen zu den Einzelbeschreibungen. 



A. Unterscheidung von Ober- und Urrterkiefer. 



Wir haben bei den zuletzt beschriebenen problematischen 

 Fossilen zu entscheiden versucht, ob sie Ober- und Unterkiefern zu- 

 zuweisen seien ; es muß im Auge behalten werden, daß diese Zu- 

 ordnung sich auf die Anatomie der rezenten Cephalopodengebisse 

 stützt und nur Berechtigung hat, wenn analoge Unterschiede bei den 

 fossilen Gebissen bestanden. Insbesondere stützt sich unsere Beur- 

 teilung der letzteren auf zwei Beobachtungstatsachen : 



1. Die Oberkiefer besitzen solide Kalkschnäbel, 

 die Unterkiefer nur kalkige Krusten. 



So ist es beim rezenten Nautilus der Fall, während bei den 

 rezenten Dibranchiaten verkalkte Kiefergebisse überhaupt nicht vor- 

 kommen. Daß die Flügelfortsätze des Nautilus auch ohne Verkalkung 

 gefunden werden können, wird durch nachfolgende Beobachtung 

 bestätigt : 



Da ich das mir zur Verfügung stehende Nautilus-Gehiß einen 

 Tag trocken liegen ließ, sprang im Oberkiefer der kalkige Teil von 

 selbst von der hornigen Umhüllung ab ; im Gegensatze hierzu bröckelte 

 sich die Kalksubstanz des Unterkiefers in ganz kleinen Partien 

 (kreidigen Körnchen) los. Man darf danach sehr wohl erwarten, 

 solide Kalkstücke (Schnäbel, becs) der Oberkiefer, nicht aber solche 

 der Unterkiefer isoliert zu finden ; vom letzteren können sich nur die 

 Flügelfortsätze mit oder ohne kalkige Einlagerung erhalten, insbesondere 

 aber die Scheitelregion, weil diese die Kalkstütze enthält und auch 

 die Hornschicht umgeschlagen, also verdoppelt ist i). 



2. Der Schnabel des Oberkiefers greift in den- 

 jenigen des Unterkiefers ein, daher die charakteristische 

 Verschiedenheit in der Form (man stelle sich Fig. 67 in Fig. 65, resp. 

 in die Torbogenöffnung Textfigur 2 eingreifend vor). 



Nach Punkt 1 und 2 hätten wir also alle isoliert fohne Flügel- 

 fortsätze) gefundenen spitzen Schnäbel für Oberkieferstücke und alle 

 (in ihrer Erhaltung an die umgebende Hornmasse gebundenen) torbogen- 

 ähnlichen Stücke (wie Taf. IV, Fig 34) für Unterkiefer zu halten. 



') Einen solchen Erhaltungszustand repräsentiert Conchorht/nchus Blainv. 



17* 



