132 Dr- Alfred Till. [44] 



Es scheint nicht wahrscheinlich, daß bei manchen fossilen Cephalo- 

 poden andere Verhältnisse geherrscht hätten, etwa in der Art, daß 

 auch die Unterkiefer solide Kalkschnäbel vom Aussehen der Rhyncho- 

 lithen besessen hätten ; denn in diesem Falle mußte der anatomische 

 Bau des Gebisses doch allzu verschieden gewesen sein von demjenigen 

 aller rezenten Cephalopoden ; es wäre das so charakteristische Ein- 

 greifen des Oberkiefers in den Unterkiefer nicht denkbar, wenn die 

 Kalkeinlagerung des letzteren nicht, wie beim rezenten Nautilus 

 (Textfigur 2) ausgehöhlt, sondern zu einem kompakten Kalkstück zu- 

 sammengeschlossen gewesen wäre. 



Allerdings nähern sich einige Formen des Rhynchotheutis-Tj])US 

 der ausgehöhlten Form der Unterkieferschnäbel durch ihren tiefen 

 Ausschnitt. Insbesondere gilt dies für Rh. fragilis Bietet- Loriol'^), 

 welchen Z i 1 1 e 1 2) in der Tat für ein Unterkieferstück hielt ; indes 

 glaube ich, daß auch diese Form weit eher einem Oberkieferstück 

 entspricht. Wir müßten im anderen Falle einen vom Nautilus-Unter- 

 kiefer sehr verschiedenen Bau annehmen. Bei letzterem ist nämlich 

 die Verkalkung ober- und unterhalb der hornigen Masse des Flügels 

 vollständig getrennt und eine Spitze überhaupt nicht vorhanden 

 (Taf. V, Fig. 65). Bei RJi. fragilis wären die obere Deckkruste und 

 die innere Kalkeinlagerung zu einem einheitlichen Schnabel verbunden, 

 der noch dazu auch den Oberkieferschnäbeln vollkommen analog gebaut 

 ist, indem wir deutlich Kapuze und Schaft unterscheiden etc. Mit 

 voller Sicherheit wäre die Frage erst entschieden, wenn man einen 

 Schnabel vom Ehynchotheutis-Typus in Verbindung mit seinem Unter- 

 kiefer fände. Jedenfalls besteht die überaus unwahrscheinliche Möglich- 

 keit, daß gewisse Rhyncholithen Unterkiefern zuzuweisen seien, nur 

 für den lih ifnehotheutis-Ty pus, da die Unterkiefer des Nautilus-T yi^us 

 ja bekannt sind. 



3. DiehornigenBestand teile (F lüg el)allerrezenten 

 Cephalopoden gebisse lassen Ober- und Unterkiefer gut 

 unterscheiden, indem überall der Unterkiefer in zwei 

 Lappen ausläuft, zwischen welche der un gelappte Ob er- 

 kiefer eingreift (vgl. die Abbildungen in d'Orbignys ^MoUusques"). 

 Der hierauf gegründete Analogieschluß für fossile Reste gilt in erster Linie 

 für den iVm<^//MS-Typus und bedarf für die übrigen Rhyncholithen 3) 

 erst beweisender Funde. Man darf nicht außer acht lassen, daß jede 

 Konstatierung immer nur für die Formengnippe beweisend ist, be- 

 züglich derer sie gemacht wurde. Wir können zum Beispiel nicht 

 Beobachtungen, die an einem bestimmten Fossil vom Rliyncliotheutis- 

 Typus gemacht wurden, auf den ganzen Typus, wie er bisher provi- 

 sorisch definiert wurde, beziehen. Man kann auf Grund des vorhan- 

 denen Materials nicht sagen, wie die Unterkiefer desjenigen Typus, 

 welcher durch einen dreiteiligen Flügel im Oberkiefer charakterisiert 

 ist, aussahen. Waren sie auch dreiteilig? Teilten sie sich außerdem 



') Pictet und Loriol, Taf. VIII, Fig. 3—4. 

 ^) Handbuch 1884. 



«) Rhynchotheutis I. und II. Gruppe, Scaptorliynchus^ Typus des 7i7/. obtusus 

 und Falaeotkeutis (s. pag. 141). 



