[491 Die Cephalopodengebisse aus dem schlesischen Neocom. 137 



Es ist hervorzuheben, daß die liochgewölbten, der I. Gruppe der 

 Rhynchotheuten angehörigen Formen sich nur im Grodischter Sand- 

 stein, die flachen, dünnspitzigen Formen dagegen nur im oberen 

 Teschener Schiefer finden. 



Das in der Tabelle ausgedrückte Resultat spricht 

 entschieden für die Zuweisung der Rhynchotheuten zu den 

 Belemniten. 



Dies spricht sich insbesondere in der Fauna der Wernsdorfer 

 Schichten aus, welche, obwohl fast reine Ammonitenfauna, gar keinen 

 Rhyncholithen finden ließ. 



Allerdings sind aber aus der Zahl der vorgefundenen Schnäbel 

 keine weitergehenden Schlüsse zu ziehen, da solcherlei Funde doch 

 allzusehr zu den Seltenheiten gehören und zu sehr vom Zufall ab- 

 hängen, um in Verhältniszahlen verwertet werden zu können ; auch 

 die Beschaffenheit des Sediments spielt für die Erhaltung eine über- 

 wiegende Rolle. (Vgl. oberer Teschener Schiefer und Grodischter 

 Sandstein.) 



Bemerkenswert ist schließlich die Tatsache i), daß in den Aptychen- 

 schiefern bisher keine Rhyncholithen gefunden wurden. Da die Aptychen 

 ebenso wie die Gebisse mit den Weichteilen der Tiere in Verbindung 

 standen, dürften wohl die für die Erhaltung und Ansammlung der 

 Aptychen günstigen Bedingungen in gleicher Weise auch für die 

 Rhyncholithen geherrscht haben. Ihr gänzlicher Mangel in den Aptychen- 

 schichten scheint zu beweisen, daß die Schnäbel der Ammoniten nicht 

 erhaltungsfähig waren. Es dürften demnach die mannigfaltigen, oft 

 vorzüglich erhaltenen Rhyncholithen nicht den Ammonitentieren an- 

 gehört haben. Es scheint vielmehr, daß die fossilen Tetrahranchiafa 

 (alle Naufiloidea mit Ausnahme der Nautiliden und vielleicht Aturia 

 und die Ammonoidea) unverkalkte Gebisse besaßen wie die rezenten 

 IJihranchiata, hingegen gewisse fossile Dihranchiata feste, verkalkte 

 Schnäbel hatten wie die rezenten Tefrabranchiata {Nautilus). 



Es ist endlich sonderbar, daß an jenen Exemplaren von Belem- 

 nitiden, welche sogar noch zarte Weichteile erkennen lassen, keine 

 Spur von Rhyncholithen zu sehen ist. (Siehe die Abbildungen bei 

 Quenstedt und die Reproduktionen in Z i 1 1 e 1 s Grundzügen, 

 Fig. 1215, 1224 und 1233.) Dieser Mangel kann aber keinswegs 

 gegen die oben vertretene Ansicht sprechen, da unverkalkte, hornige 

 Schnäbel ja ebensogut hätten Eindrücke hinterlassen können. Die 

 Kiefer, welche verhältnismäßig lose im Fleische des Tieres staken, 

 sind eben herausgefallen und weggeschwemmt worden. Man hat bisher 

 niemals einen Rhyncholithen in Verbindung mit einem Belemniten oder 

 einem Ammoniten aufgefunden, ebensowenig aber hornige Schnäbel ; 

 letztere sind, soviel ich weiß, fossil unbekannt. 



') Worauf mich Herr Prof. Uhlig aufmerksam machte. 



Jahrbuch d. k. k geol. Reiehsanstalt, 190(!, 5ii. Band, i. Heft. (A. Till.j 18 



