140 Dr- Alfred Till. [52] 



kieferform nur Nautiliden von höherem geologischen Alter 

 eigentümlich gewesen zu sein. Das Hauptvorkommen ist im Muschel- 

 kalk. Alle Exemplare stammen aus demselben mit Ausnahme eines 

 einzigen, welches der Cephalopodeukatalog aus dem Lias von Lyme 

 Kegis abbildet (Fig 78 ,</, //) ^)- 



Das hier abgebildete Fossil unterscheidet sich, wie alle Con- 

 chorhynchen, vom rezenten Navfllus-lJntevkMeY durch die geteilte und 

 tiederförmig berippte Medianleiste. Diese vertrat nicht etwa die Stelle 

 der heutigen Kalkhaube der Oberfläche (s. Taf. V, Fig. 66), sondern 

 war außer derselben noch vorhanden, denn Münsters Abbildung 

 Taf. V, Fig. 4 zeigt bei bester Erhaltung Kalkhaube und Medianleiste. 

 Letztere gab dem Fossil eine gute Stütze, weshalb wohl so viele Con- 

 chorhynchen und so verschwindend wenig Exemplare von Unterkiefern 

 jüngerer (jurassischer und kretazischer) Nautiliden uns erhalten sind. 



Die Gesamtform der hornigen Flügelfortsätze ist aus vorliegendem 

 Stücke — wie gewöhnlich — nicht zu entnehmen. Wir kennen voll- 

 ständig abgerundete, ungebuchtete und gebuchtete (oder gelappte) 

 Formen (vgl. Münster, Taf. V, Fig. 3 und 4 und Quenstedt, 

 Taf. XXXIV, Fig. 10 und 11). Es ist möglich, daß der Grad der Ein- 

 buchtung (Lappung) einen Artunterschied repräsentiert, wahrschein- 

 licher noch ist dies für die Form der Medianleiste und deren Fiederung 

 (vgl. Münster, Taf. V, Fig. 2 und 3 und Cephalopodeukatalog 

 Fig. 78 (j). Da es einer SpezialStudie über hierhergehörige Formen 

 wohl gelingen könnte, verschiedene Arten abzutrennen und da diese 

 Fossilien nicht allzuselten und noch dazu in einem beschränkten 

 geologischen Horizont gefunden werden, dürfte es sich empfehlen, 

 den Namen beizubehalten. Das abgebildete Exemplar erscheint 

 nicht gut genug erhalten, um einen Artnamen zu rechtfertigen. 



Fundort: Hauptmuschelkalk von Crailsheim. 1 Exemplar. 



Die paläontologische Sammlung enthält endlich einige einander 

 sehr ähnliche Formen jurassischer Rhyncholithen, die wir wegen ihrer 

 mit einer Furche versehenen Schaftoberfläche und wegen der 

 Echancrure zum l\Iu/nc]iofIieutis-Ty\ms stellen könnten. Sie entsprechen 

 in ihren Einzelheiten weder der ersten noch der zweiten der innerhalb 

 dieses Typus unterschiedenen Gruppen, sondern müßten als eine neue 

 dritte Gruppe betrachtet werden. 



Die Literatur über die Jurarhynchotheuten ist noch beschränkter 

 als jene der Kreideformen; Ooster, d'Orbigny und Dumortier 

 sind wahrscheinlich die einzigen Autoren, die mehrere Arten begründet 

 haben. Der Cephalopodeukatalog beschreibt keine derartigen Rhyn- 

 cholithen. Wir haben in der Tat noch gar kein Werk, nach welchem 

 Bestimmungen von Jurarhyncholithen, die nicht dem Nautilus-Tyima 

 angehören, gemacht werden könnten. Im Wiener Hofmuseum befinden 

 sich einige Stücke, welche mit den im Folgenden beschriebenen iden- 

 tisch sind und als PalaeotJieutis etikettiert sind. Wenn man will, kann 

 man vielleicht danach und weil der Name schon einmal vorhanden 



*) Wenn mau von dem problematischen Conchorhi/nchus aus der Kreide, den 

 Kritsch (Vezmir) abgebildet hat, absieht. 



