152 r)r. Alfred Till. [64] 



Taf. XIII abgebildeten Rhyncholithen für ÄturiaSchn'sibel halten. Sie 

 weichen nämlich vom Typus der dem yautUus-Sdmahel ähnlichen 

 Rhyncholithen einigermaßen ab und lassen Annäherungen an den 

 Uliynclioflieutii^-Tyimü erkennen. Genaueres läßt sich allerdings bei der 

 Undeutlichkeit der Abbildungen und Kürze des begleitenden Textes 

 nicht aussagen, aber man erkennt immerhin, daß diese Formen viel 

 zugespitzter sind, als es dem Nautilns-Tyims entspräche. 



Fig. 4c' läßt ein an Pdldcotlieuti^ (pag. 141) gemahnendes Capu- 

 chon erkennen. 



Fig. 10<^/ zeigt an der Spitze der Unterseite des Schnabels eine 

 kleine Längsfurche, welche an die „Zahnfurche" des RJi. Teaclienensis 

 erinnert (vgl. Taf. IV, Fig. 7 und pag. 108). 



Fig. 11 scheint mit jener Rhyncholithenform identisch zu sein, 

 welche Sacco später (1904) als Bh. Paronne bezeichnet, abgebildet 

 und mit 7)7/. acntns Blainv. verglichen hat. 



Jenes Fossil, welches Parona in Fig. 9 auf Taf. XIII zur 

 Darstellung gebracht und 7?//. AlHonl genannt hat, sieht dem Schnabel 

 des rezenten Nanfilus pompil'ms ähnlicher als dem Bh, Ällioni Bellardi. 

 Denn seine absoluten Größen (/y, B) stimmen besser mit dem rezenten 

 iV^aM^/VH.s-Schnabel; das Verhältnis BjL ist da wie dort 2/3; auch die 

 Form der Kapuze und die Profilansicht gleichen jenen des Schnabels 

 von Nautlhis pomiJilius. 



Außer diesem, bei Parona als lih.Allionl abgebildeten Schnabel 

 und dem typischen Rh. Allioni (bei Bellardi, Taf. III, Fig. 2) besitzen 

 wir im Cephalodenkatalog des britischen Museums in Fig. 83 (pag. 371) 

 die Abbildung eines — prinzipiell unbenannten — tertiären Rhyncho- 

 lithen vom iY«n///ns-Typus. 



Ein oberflächlicher Vergleich ergibt folgendes: 



a) Beim rezenten iVa?<i//w.3-Schnabel besitzt die Kapuze in der 

 senkrechten Daraufsicht (Taf. IV, Fig. 1) ganz stumpfe Ecken und eine 

 abgerundete mittlere Kante. Der Schaft zeigt — von oben gesehen — 

 eine länglich rechteckige Gestalt. 



//) Die Abbildung bei Parona (Fig. 9) ist durch kein wesent- 

 liches Merkmal vom rezenten Schnabel zu unterscheiden. 



c) BeUardis Uli.AUioni besitzt (nach der Zeichnung) eine vorn 

 und seitlich auffallend zugespitzte Kapuze mit ebenfalls zugeschärfter 

 medianer Längskante; der Schaft ist länglich rechteckig. 



<i) Fig. 83 des Cephalopodenkatalogs (Exemplar aus dem Miocän 

 von Malta) zeigt eine Kapuze mit zugespitzten Ecken und einem Quer- 

 profil, welches dem in Textfigur 5 (pag. 108) dargestellten entsprechen 

 mag. Der Schaft ist verhältnismäßig sehr klein und rückwärts schmäler 

 als vorn. Dieses Fossil weicht somit am erheblichsten vom Schnabel 

 des Nd^Hfiinx poinpilim ab und zeigt einige Ähnlichkeit mit der im 

 Ceplialopodenkatalog Fig. 79/>, c abgebildeten Form aus dem Gault 

 von Folkestone. 



Die Unterseite entspricht bei allen drei Formen derjenigen 

 des rezenten Schnabels: Im apikalen Teile ist ein kleines Ri])pchen 



