r51 über Inocerameu aus der Gosaii und dem Flysch der Nordalpen. 159 



Dahingegen habe ich, wie schon erwähnt, auf Grund der Stellung 

 des Wirbels aus der Art Zittels eine herausgelöst, für welche ich 

 den Namen 



Inoceramus Zuteil 



in Vorschlag bringen möciite. 



Schlüter bereits war es aufgefallen, daß die Gosauform im 

 Vergleich zum Inoceramus Cripsii Norddeutschlands meist an der 

 Vorderseite mehr verbreitert ist. Dies ist aber ganz besonders bei 

 Stücken der Fall, wie Zittel eines auf Taf. 14. Fig. 1 von Muth- 

 mannsdorf abbildet, bei welchem der Schloßrand nicht unter dem 

 Wirbel endet, sondern noch ein kleines Stück vor diesen hinaus ver- 

 längert ist. Namentlich aber schien es Schlüter bedenklich, Inoce- 

 ramen mit /. Cnpi^/i zu vereinigen, welche, wie Zittels Abbildung 

 des Schloßrandes auf Taf. 14, Fig. 4 zeigt, auch noch vor dem Wirbel 

 Ligamentgruben erkennen lassen. Diese Abbildung Zittels (die auch 

 in sein Hand-, beziehungsweise Lehrbuch übergegangen ist) ist aber 

 unrichtig. An dem Original (es ist im Besitze des k. k. Hofmuseuras) 

 ist die Schale vor dem Wirbel verletzt. Die Fasern der dicken Schale 

 aber waren es, die den Zeichner verführten, auch vor dem Wirbel 

 Ligamentgruben zu sehen. In dieser Position konnte ich Ligament- 

 gruben bei keinem der Inoceramenschlösser, die ich präparierte, 

 finden. 



Fällt also dieses Merkmal weg, so zeigt der Schloßrand doch 

 noch einen Unterschied im Vergleich zu der vorher besprochenen 

 Art. Bei dieser war er flach, bei Inoceramus Zitfeli ist er aber aus- 

 gehöhlt. Die Bandgrübchen liegen in einer sich nach rückwärts ver- 

 flachenden Furche, die nach vorn schmäler wird und unter dem Wirbel 

 endet. Besonders ausgeprägt ist die Aushöhlung des Schloßrandes bei 

 dem kleinen Stücke, das Z e k e 1 i i) als Inoceramus Cavieri abgebildet 

 hatte, eine Bestimmung, die bereits Zittel abgeändert hat. 



Die etwas nach hinten verschobene Stellung des Wirbels und 

 die Furchung des Schloßrandes sind die wichtigsten Merkmale der 

 Art. In der Gestalt ähnelt sie der vorher beschriebenen Art, unter- 

 liegt aber, nach dem bisher vorliegenden Material, nicht der großen 

 Variabilität. Die Schale ist dick und hat wulstförmige Rippen. 



Fundorte sind Muthmannsdorf und der Hofergraben. 



Wegen des Baues des Schlosses ist mit der soeben, besprochenen 

 Art eine zweite nahe verwandt, von der ein Exemplar aus dem Hofer- 

 graben in der Sammlung der k. k. geologischen Reichsanstalt wohl 

 von Zittel selbst als Inoceramus hod. spec. bezeichnet worden war. 

 Einige Stücke derselben Art sammelte Herr Prof. Dr. J. Felix im 

 Finstergraben und endlich besitzt auch das geologische Institut der 

 Universität ein Exemplar aus dem Rontograben. Ich benenne die Art 



^) Das Genus Inoceramus und seine Verbreitung in den Gosaugebilden der 

 östlichen Alpen. Jahresber. d. naturwiss. Vereines in Halle, 1851, Taf. I, Fig. 4. 



