\Q2 W. Petrascheck. [8] 



7. Lamarcki von :Nagorzany, der mich im Habitus an den /. deformis 

 Med- erinnert, besteht ebensowenig Übereinstimmung wie mit dem, 

 was Geinitz in Sachsen auf die gleiche Art bezog. Ebenso wie ich 

 es bei der sächsischen Art getan habe i), halte ich es bei der Un- 

 klarheit, die über den Inoceramus Lamarclä Pari: herrscht, für am 

 angezeigtesten, den Namen fallen zu lassen und einen anderen ein- 

 zuführen, als welchen ich 



hioceramuH Felixi 



in Vorschlag bringen möchte; dabei beschränke ich den Namen nur 

 auf die Art, die Zittel aus den Gosaugebilden als /. Lamarcki 

 beschrieb. 



Der Diagnose Zittels ist hinzuzufügen, daß Skulptur und 

 Schalenwölbung veränderlich sind. P]s liegen Steinkerne von Grün- 

 bach vor, die nur schwach hervortretende Rippen haben. Zittels 

 Original und andere Exemplare haben dagegen rundliche, kräftigere 

 Rippen. Die Angabe Zittels über einen mäßig langen Schloßrand 

 beruht auf dem schlechten Erhaltungszustande seines Originals. Viel- 

 mehr nimmt der Schloßrand die ganze Länge des Flügels ein. Er 

 bildet einen kräftigen und dicken Wulst. In einer schwachen Aus- 

 höhlung liegen die flachen Ligamentfurchen. Durch den dicken Schloß- 

 rand wird man an Inorcrainus Cucieri Soir. erinnert, an welche Art 

 auch die zuweilen vorkommende gewaltige Schalenwölbung gemahnt, 

 die hier wie dort durch eine Richtungsänderung im Wachstum der 

 Schale bei hohem Alter hervorgerufen wird. Vom Inocemimis convexns 

 vay. quadyidvs, den Etheridge-) aus dem englischen Cenoman 

 beschreibt, unterscheidet sich der Inocerannis Fcli.ii durch die gebogene 

 Vorderseite und durch andere Schalenkrümmung. 



Die Art liegt vor von Muthmannsdorf und von Grüubach, bei 

 letzterem Orte wurde sie im Steinbruche bei der Kirche und am 

 spitzigen Kogel gefunden. 



Das, was man früher aus der Gosau als Inoceramus Cripsü 

 bezeichnete, löst sich sonach in verschiedene Arten auf, die, wie der 

 Bau des Schloßapparats zeigt, aus Formenreihen divergenten Ur- 

 sprunges hervorgegangen sein müssen. Es sei hierzu auch noch an den 

 Inoceramu?. herei/nicHH erinnert, den ich •^) aus dem Unterturon von 

 Sachsen und Böhmen beschrieben hatte und der früher (zum Beispiel 

 bei Reuß und Geinitz) ebenfalls als /. Cripsü ging. Inoceramus 

 liercynkus schließt sich in seinem Schlosse an Inoceramus lahiahcs an. 

 Inoceramus Cuvieri var. Cripsioldes, den Elbert^j aus dem Oberturon 



^) Über Inoceramen aus der Kreide Böhmens und Sachsens. Jahrb. d. k. k. 

 geol. R.-A., Bd. 53 (1903), pag. 161. 



^) Vgl. Penuing und Jukes Browne, Geology of the neighboiirhood 

 of Cambridge. Palaeont. appendix. Mem. geol. Surv. London 1881, pag. 143, 

 Taf. II, Fig. 7. 



^) Über Inoceramen aus der Kreide Böhmens und Sachsens. Jahrb. d. k. k. 

 geol. R.-A., Bd. 53 (1903), pag. 156. 



•*) Verh. naturhist. Vor. prcuss. Rheinl. Bd. 58 (1901), pag. 112. 



