[15] T)as Gebiet zwischen dem Karst und dem Zuge der Jiilischen Alpen. 273 



(Vgl. die Angaben in Tellers Erläuterungen zum Blatte Pragerhof — 

 Windisch-Feistritz, pag. 44—52, 82—88.) 



Es kann also keinem Zweifel unterliegen, daß eine große Anzahl 

 von Schichtaufbrüchen, welche nur als Folge von Faltung auf- 

 gefaßt werden können, bereits im Alttertiär vorhanden war. 



Jene Faltung, welche noch die mediterran-sarmatischen Miocän- 

 ablagerungen ergriffen und stellenweise, so in der Mulde von Stein, 

 noch nach Süden überkippt hat, ist also nicht mehr und nicht weniger 

 als die letzte einer Serie von Gebirgsbildungsphasen innerhalb 

 unseres Gebietes, aber es wäre falsch, anzunehmen, daß letzteres 

 erst durch sie eine Faltungsregion geworden ist. 



Obwohl für jeden, der nicht auf dem Standpunkte einer Kata- 

 strophentheorie steht, diese Erscheinungen, welche auch mit den 

 Lagerungsverhältnissen des älteren marinen Oligocäns und der oberen 

 Kreide in Einklang stehen, etwas Unauffälliges sein müssen, halte ich 

 es nicht für überflüssig, sie nochmals hervorzuheben. P. Termier 

 hat in seiner Studie : Les nappes des Alpes orientales et la Synthese 

 des Alpes (Bull. Soc. geol. de France, 4*= serie, Tome III, 1903), 

 pag. 762, die Ansicht ausgesprochen, daß die „Dinariden" — worunter 

 nach der jetzt üblichen Abgrenzung die ganzen Alpen südlich der Zone 

 Ivrea — Tonale — Gailtal— Bacher verstanden sind — als „tratneau 

 solide, non plisse" ^) über die Alpen hinweggingen, sie nach Norden 

 drängten und erst später, nach dem erfolgten Absinken entlang der 

 genannten Zone durch den elastischen Rückstoß der auftauchenden 

 alpinen „nappes" nach Süden überfaltet wurden. Alle diese Prozesse 

 hätten sich in der Miocänzeit, also sehr rasch, abgewickelt (pag. 763). 



Den tatsächlichen Beobachtungen in den Südalpen und im Karst 

 steht diese Vorstellungsreihe ganz fremd gegenüber. Die Verlegen- 

 heiten, welche der Bau dieser Regionen einer Theorie der alpinen 

 „charriages" bereitet, sind durch die künstliche Konstruktion tekto- 

 nischer Kontraste, wie zwischen Schub- und Rückstoßfaltung, und 

 durch eine hypothetische Chronologie der Ereignisse, welche mit den 

 Beobachtungen in Widerspruch steht, eben nicht zu beseitigen. 



Würde man trotz aller Beweise für die Existenz bedeutender 

 älterer Faltungen auch annehmen, daß die ostwestlich streichenden 

 Züge der Südalpen erst durch den „elastischen Rückstoß" der vorher 

 nach Norden gedrängten alpinen Decken zusammengepreßt seien, so 

 kann man doch unmöglich für die südöstlich verlaufenden und tief in 

 die Alpen reichenden Karststörungen das gleiche behaupten. Termier 

 scheint vorauszusetzen, daß es sich im letzteren Falle bloß um ein 

 Abgleiten gegen die Adria handelt, welche nach seiner Behauptung 

 infolge des Vormarsches der Schubmasse einsank. Wie verhalten sich 

 aber dazu die Beobachtungen ? In der Kreidezeit war das adriatische 



^) „Je suis porte ä croire que la marcbe eu avaut du pays dinarique est 

 ant^rieure au propre plissement de ce pays. Elle est anterieure, en tout cas, ä la 

 phase des plissemeiits energiques dans les Diuarides. C'est un traineau solide, 

 non plisse, qui est passe sur les Alpes. Et c'est apres sa translation qu'il 

 s'est faille et disloque, d'abord; puis qu'il s'est plis&6, de lui meme, etpar 

 simple elasticite, en poussant au vide sur la region adriatique 

 effondree" (pag. 762, zur Ergänzung vgl. auch pag. 765). 



