342 t)r. Heinrich Stuchlik. [66] 



pletz in der Sitzung der kgl. Akademie der Wissenschaften vom 

 5. November 1904, ohne eine vorherige Ortsbesichtigung vorgenommen 

 zu haben, machte, beruht auf einem Irrtum desselben." 



Inzwischen war sein Vortrag im Verlage der kgl. Akademie 

 erschienen und konnten die Ausführungen näher überprüft werden. 



Schon aus dem Schlußsatze derselben geht hervor, daß sich 

 Roth pletz seiner Sache nicht sicher war, denn er sagt: 



„Will man jedoch in Zweifel ziehen, daß die Ergebnisse, zu 

 welchen die Untersuchung solcher Wülste durch andere Forscher in 

 anderen Ländern und anderen Formationen geführt haben, auch für 

 die oberbayrische oligocäne Molasse zu gelten haben, so bleibt nur 

 noch ein Mittel, um darüber Klarheit zu erlangen, und sobald Zeit 

 und Wetter mir es gestatten, werde ich dieses Mitttel anwenden und 

 wenn es zu einem brauchbaren Ergebnisse führt, darüber später 

 Bericht erstatten. Es ist das der Vergleich der Peißenberger Wellen- 

 furchen mit solchen aus anderen Teilen des Molassegebietes, wo über 

 die normale Lagerung der Schichten keine Unsicherheit besteht. Vor 

 20 Jahren sah ich solche im Leitzachtale prachtvoll aufgeschlossen 

 und wenn sie auch von Wulstbildungen begleitet sein sollten, so wird 

 sich die Frage ganz sicher entscheiden lassen" [(35) S. 382]. 



Seither ist ein volles Jahr vergangen; aber weder von Roth- 

 pletz noch von irgendeiner anderen Seite ist eine Berichtigung 

 seiner unzutreffenden Darstellungen erfolgt, durch welche ebenso wie 

 durch die in den Geognostischen Jahresheften, München 1903, publi- 

 zierten das ärarialische Peißenberger Grubenfeld in unbe- 

 gründeter Weise mißkreditiert wird. 



So habe ich mich denn aus eigener Initiative und insbesondere 

 gestützt auf meine Beobachtungen in den anderen Teilen 

 des Kohlenreviers jener Aufgabe unterzogen, zumal deren 

 vollständige Lösung nur auf Grund der Faziesentwicklung 

 der Molasse sowie einer genauen geologischen Kartierung 

 möglich ist, weil sonst die Beziehung der oberen bunten Molasse 

 zu den Promberger Schichten und, wie Wolff sehr richtig bemerkt 

 [(23) S. 227], die normale Schichtenstellung am Peißenberg gegenüber 

 jener bei Berg an der Feldesgrenze unverständlich bleiben würde. 



Das von Roth pletz angezogene Vorkommen von fossilen 

 W e 1 1 e n f ur c h e n im L e i t z a ch t a 1 e ist das bereits von K o r s c h e 1 1 

 in der Literatur erwähnte und von mir auf S. 339 näher beschriebene. 

 Es zeigt gerade das Gegenteil von dem, was Roth pletz dort zu 

 sehen hoffte: Bei normaler Schichtenstellung, welche durch den Haus- 

 hamer Bergwerksbetrieb mit Sicherheit nachgewiesen ist, typische 

 Wellenfurchen mit vertieften Kriechspuren auf der Oberseite und 

 charakteristische Fließwülste auf der Unterseite der Gesteinsbänke. 



Aus dem Vortrage des Herrn Prof. Roth pletz geht hervor, 

 daß ihm für sein Thema das wertvollste Resultat der neueren 

 Forschung, welches Fuchs 1895 über die morphologische Eigen- 

 tümlichkeit fossiler Wellenfurchen in der Schweizer Oligocänmolasse 

 feststellte, entgangen war. Darum hat Rothpletz auch der typischen, 

 in die Augen springenden Form der Peißenberger Wellenfurchen, 

 welche sich auf der Abbildung des Gipsabgusses seiner Platte un- 



