344 J^i"' Heinrich Stuchlik. [68] 



aus den Platten hervortreten und bei dem Umstände, als die Trocken- 

 risse oft vielfach vercästelt sind, sogar eine gewisse Ähnlichkeit mit 

 Abgüssen von baumförmig verzweigten Kriechspuren besitzen können. 



Bei dem scheinbar so schwerwiegenden und bei einiger Sorg- 

 falt mit Hilfe von Kriechspuren doch so leicht zu lösenden Peißen- 

 berger Problem, auf dessen Wichtigkeit Rothpletz wiederholt 

 selber hinweist, muß es auffallen, daß er trotz der gründlichen Unter- 

 suchungen Nathorsts, auf die er sich ausdrücklich beruft [(35) 

 S. 378], auch nicht eine einzige der auf seinen Platten angeblich 

 vorhandenen Kriechspuren näher zu bezeichnen vermochte. 



Vielleicht erblickte er in den augenscheinlich auf mechanischem 

 Wege erzeugten erhöhten Skulpturen seiner Platten die von Nat- 

 horst beschriebenen Fährten von Goniada maculata [(6) Taf. VII, 

 Fig. 1], welch letztere mit jenen Formen übereinstimmen, die Fuchs 

 als verzweigte Vermiglyphen [(21) S. 23] bezeichnet und die allerdings 

 für die Unterseite charakteristisch wären. 



Aber schon der zwischen den Leitformen der Oberseite, be- 

 ziehungsweise der Unterseite bestehende Antagonismus macht obige 

 Annahme unmöglich. 



Will man jedoch behaupten, daß man es bei jenen Skulpturen mit 

 mehr als bloß zufälliger äußerer Ähnlichkeit mit baumförmig ver- 

 zweigten Gängen zu tun habe, dann wäre deren Deutung eher als 

 fucoidenförmige Cijlindrites zulässig, die nach Fuchs bisweilen nur 

 auf der Oberseite vorkommen [(21) S. 35, Taf. IV, Fig. 1]. 



Aus diesen Erörterungen über die von Rothpletz als Kriech- 

 spuren angesprochenen Fossilien erhellt, daß es sich in den letzteren 

 um sehr problematische Formen handelt, die als ein Kennzeichen für 

 die Unterseite der Bank absolut nicht gelten können, zumal neben 

 ihnen auf den typischen Peißeuberger Wellenfurchen tatsächlich deut- 

 liche, vertiefte Kriechspuren vorkommen. Von solchen Spuren 

 sind einzelne auf der beiliegenden Taf. VIII [II] in Fig. 5 u. 6 abgebildet, 

 während andere den von Nat hörst beschriebenen Insektenlarven [(6) 

 S. 18, Taf. X, Fig. 3] oder den von Fuchs ausführlich besprochenen 

 Nemertilitenfährten mit ausgeprägten Fransenzonen gleichen [(21) 

 S. 19, Taf. III, Fig. 3], 



Diese vertieften Kriechspuren auf der Oberseite der Sandstein- 

 bank mit den typischen Wellenfurchen wurden in der Grube Peißen- 

 berg von zahlreichen Fachleuten, unter anderen auch von Herrn 

 Prof. Dr. K. Oebbeke sowie von Herrn Landesgeologen Dr. F. 

 W. Pf äff besichtigt und als echte Kriechspuren erkannt. 



Auch Herr Prof. Rothpletz hat sie daselbst nach seinem 

 Vortrage gesehen und führt darüber wörtlich aus : 



„Da sie aber gegenüber den kräftigen Wülsten und wulstförmigen 

 Kriechspuren durchaus zurücktreten, so kann ich ihen eine ent- 

 scheidende Bedeutung nicht beimessen" [(35) S. 382]. 



Derartige Grundsätze bewähren sich nicht überall und sind auch 

 für das Resultat der Untersuchungen des Herrn Prof. Rothpletz 

 verhängnisvoll geworden, der, wie aus obigen Erörterungen erhellt, 

 problematische Fossilien ohne Beweiskraft für echte Kriechspuren 

 ansah und überdies trichter oder muldenförmige Vertiefungen 



