570 



Dr. Otto Ampferer. 



[32] 



zum Stillstände gekommenen, einheitlichen und einseitigen Massen- 

 gedränges. Stellen wir uns nun zwei benachbarte Schollen vor, welche 

 gegen ihr gemeinsames Zwischenland hin je eine Faltenzone erzeugen. 

 Es ist nun klar, daß jede dieser Faltenzonen für sich allein frei 

 bestehen kann. Schwellen die Faltenzonen an, so können sie sich 

 berühren, ja bei weitem Vordrange endlich zusammenpressen. So kann 

 eine äußerlich einheitliche Faltenschar zustande kommen, deren innere 

 Zwiespältigkeit sofort an den beiden Trennungsstelleu der Ringe 

 wieder zum Vorschein gelangen muß. 



Umgekehrt können wir behaupten, dass jeder aus der allgemeinen 

 Kontraktion hervorspriessende Faltenstrang, welcher sich zu teilen 



Fig. 16. 



vermag, überhaupt nicht einheitlich sein kann, sondern (Fig. 17) aus 

 zwei Faltungsfäden bestehen muss. Dieser Satz, der unmittelbar aus 

 unseren früheren Überlegungen hervorgeht, steht mit der tatsächlichen 

 Form der großen Faltengebirge in vollstem Widerspruche. Nach den 

 Darstellungen von E. Suess müssen dieselben als einheitlich und 

 gleichsinnig bewegte Massen verstanden werden. Wenn diese Gebirge 

 von einer allgemeinen Kontraktion abstammten, so müßten sie unbe- 

 dingt zweiteilig, und zwar mindestens von einer Abzweigung bis zur 

 nächsten sein. Außerdem müßte der der Abzweigungsseite entgegen- 

 gesetzte Teil stets den vollständigen, unzerteilten Stamm des ganzen 

 Systems bilden. Das gilt natürlich nur für ein Gebirge, das wenigstens 

 auf einer Seite einer einheitlichen Scholle zugehört. 



