572 



Dr. Otto Ampferer. 



[34] 



Jeden Halbring für sich kann man als einer Scholle, einem zentrischen 

 Drucksystem, einer Schwerpunktsbewegung zugehörig betrachten. 

 Wenn diese S-förmige Faltenschlinge aus Kontraktionsschüben abzu- 

 leiten wäre, so müßte an der Stelle, wo die Faltenzone aus dem Ge- 

 biete der einen Schollenherrschaft in das der anderen übergeht, auch 

 ein Wechsel der Struktur bedingt sein. Das könnte nur umgangen 

 werden, wenn man annähme, daß der nach einer bestimmten Richtung 

 drängende Faltenschwung ebensogut durch entgegengesetzte Schübe 

 erzeugt werden könnte. 



Diese Annahme widerstreitet allen Erfahrungen. So wenig sicher 

 man aus einer einzelnen überschlagenen Falte auf die erzeugende 

 Druckrichtung schließen kann, so verläßlich wird dieser Schluß, so- 

 bald man das gesamte Stauungsbild betrachtet, welches durch das 

 Ersterben einer mächtigen horizontalen Bewegung entsteht. Hier muß 

 unter allen Umständen wenigstens zeitlich die Innen- und Außenseite 



Fig. 19. 



verschieden sein. Diese Verschiedenheit ist überhaupt eine Funktion 

 des einseitigen Schubes an sich und kann nicht umgangen werden. 

 Da sie bestehen muß, so kann eine S-förmige Faltenschlinge nicht 

 mit gleicher Struktur zwei entgegengesetzt wirkenden Schollenschüben 

 zugeordnet sein. Das Bewegungsbild einer solchen 

 Schlinge kann aus der allgemeinen Kontraktion der 

 Erde nicht abgeleitet werden. 



Nehmen wir nun den inneren Faltenring einer Scholle, an den 

 von außen allseitig andere Ringe angeschlossen sind, so können wir 

 diese ganze Faltungsgruppe wieder als eine Einheit nehmen. Hier 

 steht nun dem allseitig geschlossenen inneren Faltungsringe ein un- 

 mittelbar anliegender äußerer entgegen, der notwendig aus mehreren 

 Stücken verschiedener Faltungsringe bestehen muß. 



Dieses Faltungsbild zeigt aufs anschaulichste die 

 große Verschiedenheit zwischen dem geschlossenen 

 inneren und dem ausmehreren Stücken zusammen- 



