598 ^^- Otto Ampferer. [60] 



Es kann sich hier sowohl um eine gleichmäßige Rotation der 

 ganzen P]rde als auch um Eigenrotationen der äußeren Schale um 

 den inneren Kern handeln. 



Jede solche Rotation ist nur als Achsendrehung denkbar. Nun 

 kann diese Achse zugleich die der inneren Drehung oder aber eine 

 davon verschiedene sein. Ist die Achse gemeinsam, so müßte der 

 Unterschied in der Drehgeschwindigkeit liegen. Nehmen wir nun an, 

 durch irgendeine Kraft würde die Rotation gehemmt oder beschleunigt, 

 so wäre es möglich, daß einzelne leichtere Zonen von der Fliehkraft 

 in der Richtung der Drehung vorwärtsgerissen oder in der verkehrten 

 aufgestaut würden. 



Wenn wir die Möglichkeit eines solchen Vorganges zugestehen, 

 obwohl keine Beobachtung dazu die Berechtigung gewährt, so steht 

 doch die tatsächliche Verteilung und Gestaltung der jeweils gleich- 

 altrigen irdischen Gebirge im schärfsten Widerspruche zu dieser Er- 

 klärung. 



Der einseitige Tangentialschub müßte überall in derselben 

 Drehrichtung erfolgen. Wir können aber die jeweils gleichaltrigen 

 Faltungsstränge weder um die jetzigen noch um andere Pole so herum- 

 legen, daß diese Grundforderung erfüllt würde. Zweiseitige Gebirge 

 wären vollkommen unerklärlich. Ebenso alle die verhältnismäßig engen 

 Umbeugungen. Wir linden keine Anordnung der Faltungsstränge zu 

 irgendwelchen Polen und dementsprechend auch keine Zunahme der 

 faltenden Kräfte gegen einen dazugehörenden Äquator. 



Wir haben eine Anzahl von tatsächlichen Leitlinienbildern, 

 welche unmöglich in eine solche Erklärung gefügt werden können. 

 Es genügt, an die Leitlinien des Mittelmeeres zu erinnern, um sofort 

 die Unmöglichkeit zu erkennen, die einseitigen Bewegungen dieser 

 Faltenzüge in einen bestimmten Drehsinn zu ordnen. Wenn man die 

 schematischen Profilzeichnungen der Überfaltentektoniker betrachtet, 

 so möchte man allerdings am ehesten an eine solche Entstehung der 

 Faltengebirge durch Vorwärts- und Übereinanderschleudern von 

 weichen Massen denken. 



Wir stünden damit aufs neue vor einer in ihren Folgen unüber- 

 sehbaren Katastrophentheorie, die alle bisherigen Versuche, die Ent- 

 wicklung des Erdganzen durch allmähliche Wirkungen stetiger Kräfte 

 zu erklären, umstoßen würde. 



Es ist ja ohne weiteres klar, daß eine plötzliche Hemmung oder 

 Beschleunigung der Rotation vor allem die leichtesten und beweglich- 

 sten aller Erdmassen, die Meere und Gewässer, aus ihren Beeten 

 herausschleudern müßte. 



Die Wirkungen dieser ungeheuerlichen Sturmfluten wären für 

 alle Erscheinungen des organischen Lebens eine unermeßliche Ver- 

 heerung und Vernichtung. 



Wer Gebirge durch Stöße oder Schwünge entstehen lassen will, 

 ruft damit zugleich die toten Ansichten der Katastroi)hentheorie 

 neuerdings zum Leben. 



Damit haben wir die Schwung- oder Stoßliypothese der Gebirgs- 

 bildung abgelehnt. 



