(538 ^- J- Schubert. [58] 



ich damals nur einen sehr kleinen Teil des rezenten und fossilen 

 ütolithenmaterials, das ich seither kennen lernte, und legte daher 

 manchen Merkmalen, besonders der Außenseite, mehr systematischen 

 Wert bei, als sie es wohl verdienen. 



Den oben angeführten drei Otolithen ist der relativ kleine, 

 gestreckte Sulcus acusticus gemeinsam und danach sind sie von 

 0. irregularis ohne Schwierigkeit zu unterscheiden. 



Vorkommen: Besonders im Pliocän von Brunn; Miocän von 

 Neudorf (1 Ex.). 



OtoUfhus (Sciaena?) Telleri var. 



1901. 0. {Sciaena) äff, speciosus Kok., pag. 307, Taf. X, Fig. 10. 



Daß die Kauda bei dieser Form länger sei als bei 0. speciosus, 

 habe ich bereits früher hervorgehoben ; ich glaube nun, daß sich dieser 

 Otolith hierdurch enger an Telleri als an speciosiis anschließt, zumal 

 ich 0. Pecchiolü, compactiis und meridionalis als nahe Verwandte dieser 

 Form kennen lernte, deren Kauda stets gedrungener ist. 



Von 0. Telleri unterscheidet sich dieser Otolith einigermaßen durch 

 seine stärker, doch für spcciosus zu gleichmäßig gewölbte Außenseite. 



Vorkommen: Miocän von Neudorf; Pliocän von Leobersdorf. 



Otolithus {Sciaena?) Kokeni Seh. 



1901. 1. c. pag. 305, Taf. X, Fig. 18. 



Nach der Form des Sulcus acusticus anscheinend ein besonders 

 großes Exemplar des Telleri-¥ ormenkreises. 



Otolithus [Sciaenidarum) subsimilis Seh. 



1901. 0. (Sciaenidariim) subsimilis Seh., pag. 309, Taf. X, Fig. 12. 



19()1. 0. {Sciaondantni) äff. clayhornensis K., pag. 310, Taf. X, Fig. 13. 



1891. Otolith von Sibiiij. G orj ano vic-Kr am b. 1. c. Taf. III, Fig. 6 



? 1906. 0. {Sciaenidaruiu) cf. sabsunilis. Lörenthey, 1. c. pag. 186, Taf. ITI, Fig. 25. 



1906. 0. (Sciaenidarum) cf. Locziji. Lörenthey, 1. c. pag. 186, Taf. III, Fig. 24. 



Die von mir früher als subsimilis und aß. clayhornensis bezeich- 

 neten Otolithen stehen einander so nahe, daß es wohl zweckmäßiger 

 sein dürfte, sie zu vereinen. Denn sie unterscheiden sich eigentlich 

 nur durch kleine Verschiedenheiten im Umriß und in der Gestalt des 

 Sulcus, während bei beiden die Kauda länger gestreckt ist als bei 

 0. (jihbernlus, an den beide durch die Skulptur der Außenseite erinnern. 

 In bezug auf die Ausbildung der Kauda nähern sie sich dem 0. Telleri. 



Daß ich diese Otolithen ursprünglich als dem 0. similis Kok. und 

 claybornensis Kok. verwandt beschrieb und sie nun vereine, wird viel- 

 leicht befremdlich scheinen, ist aber leicht erklärlich, wenn man 

 bedenkt, daß eben diese beiden Arten einander sehr nahe stehen; so 

 sagt Koken von seinem 0. similis, er sei „sehr ähnlich dem 0. clay- 

 bornensis, aber durchschnittlich kleiner, gleichmäßiger gerundet und 

 besonders auch durch die reichliche, abweichende Skulptur der Außen- 

 seite verschieden" (1888, 1. c. pag. 284). Ja diese Ähnlichkeit geht so 



