654 ^- J- Schubert. [74] 



zwei Arten vertretenen Beryciden im Miocän und das Fehlen der im 

 Mittelmeer artenreichen Scopeliden in den miocäneu Tegeln sehr auf- 

 fallend schien. Nun hat zwar bereits L. Vaillant 1888 Otolithen von drei 

 Scopeliden [Atdopus, Buthijpferois und Scopelogadus) abgebildet, doch 

 weichen die Otolithen dieser Gattungen offenbar einerseits nicht unbe- 

 trächtlich von den Scopelus-OtoMÜien ab, anderseits sind die Details des 

 Sulcus acusticus an rezenten Otolithen nicht so leicht zu sehen, wie an 

 fossilen und wurden vom Autor, der ja hauptsächlich die ganzen Fische 

 beschrieb, etwas zu schematisch wiedergegeben. Da eine diesbezüglich 

 an Herrn Prof. Vai llan t gerichtete Bitte ohne Antwort blieb, wandte 

 ich mich an Herrn Prof. D. C. J. Cori, den Direktor der zoologi- 

 schen Station in Triest, durch dessen freundliche Vermittlung ich vor 

 kurzem eine Anzahl frisch konservierter Tiefseefische aus Messina 

 erwerben konnte, deren Studium nun mit völliger Sicherheit dartat, 

 daß die so häufigen, fast in keiner Tegelprobe fehlenden Otolithen zu 

 Scopelus gehören. „Die Fische dieser Gattung i) sind klein, von echt 

 pelagischer Lebensweise und über alle gemäßigten und tropischen 

 Meere verbreitet. Nur des Nachts kommen sie an die Oberfläche ; 

 während des Tages und bei sehr schlechtem Wetter steigen sie in 

 Tiefen hinab, in welchen sie vor dem Sonnenlichte und gegen die 

 Bewegung des Wassers geschützt sind. Einige Arten kommen nie an 

 die Oberfläche." 



Fossil sind Scopeliden bisher zahlreich aus der Kreide, vereinzelt 

 aus dem Eocän, Glarner Oligocän und italienischen Miocän {Para- 

 scopelus, Scoprhis, Scopeloides) und Plistocän bekannt. Von den aus 

 dem österreichisch-ungarischen Tertiär bekannten Fischresten faßt 

 A. S. Wood ward 1901 nur FallDipJiemus anceps Knev aus dem 

 Leithakalk von Margareten als vielleicht zu den Scopeliden gehörig 

 auf. Kner selbst war über die Stellung dieses schlecht erhaltenen 

 Unikums völlig im unklaren, doch gewinnt die Deutung Woodwar ds, 

 da sich diese Familie als im Miocän so verbreitet herausstellt, an 

 Wahrscheinlichkeit. 



Was nun die Verwandtschaft mit den rezenten lScopdus-¥ ovmQYi 

 anbelangt, so wird diese Frage erst nach einem eingehenden Studium 

 eines reicheren rezenten Materials, als mir vorlag, gelöst werden 

 können. Von den Otolithen der von mir bisher untersuchten rezenten 

 »Sc'o^;e/ns-Arten stimmen die der Untergattung iScopelus s. str. {Sc. RIssoi, 

 Bennoiti, HiimbohUi), auch der Untergattung Lunipanijctus (Sc. crocodüus 

 und wahrscheinlich auch maderemis) infolge ihrer ventral verbreiterten 

 Gestalt mit dem Otolitlms („BenjcidcD'utn" = Scopelus) tenuis iit,., während 

 die im österreichischen Neogen so häufigen Otolithen „Beri/cidarum^ 

 austriacus, Kokcni, mediterraneus etc. in Scopelus {Nyctophus) Raßnesqiiii 

 einen ihrer nächsten rezenten Verwandten besitzen. Wie weit die 

 einzelnen Arten auf Grund der Otolithen getrennt werden können, 

 kann gleichfalls nur nach eingehendem Studium der rezenten Formen 

 entschieden werden. Bis dahin führe ich die fossilen Otolithen in der 

 im Vorjahre durchgeführten Umgrenzung im folgenden an. 



') üünther-Hayek, Handbuch der Ichthyologie 1886, pag. 419. 



