[85] Die Fischotolithen des österr.-ungar. Tertiärs. G65 



Otolithus (Macrurus) Arthaheri Schub. 



1905. 0. {Macrnrus) Arthaheri Schub. 1. c. pag. 621, Taf. XVI, Fig. 38. 

 19C6. 0. {Macrnrus) Arthaheroides Bass. 1. c. pag. 41, Taf. I, Fig. 26. 



Die Otolithen vom Monte Gibio gehören nicht nur einer nahe 

 verwandten, sondern meiner Ansicht nach zweifellos derselben Art 

 an wie Otolithus Arthaheri w?., wie ich mich in Modena überzeugen 

 konnte. Herr Bas s o 1 i meint allerdings, der Umriß, Sulcus und Skulptur 

 und Größe sei verschieden, doch kann ich dem nach der Variabilität 

 des nahe verwandten 0. Toulai nicht beipflichten. Wenn man noch 

 früher manchmal hätte glauben können, die spezifische Abgrenzung von 

 0. Arthaheri gegenüber M. Toulai sei nicht genügend begründet, so 

 scheint mir jetzt nach den reichhaltigen Vorkommen vom Monte 

 Gibio ein diesbezüglicher Zweifel wohl ausgeschlossen. 



Vorkommen: Miocän von Niederösterreich und Ungarn; Mio- 

 und Pliocäu von Italien (Bas soll). 



Otolithus {Macrnrus) ellipticus Seh. 



(Taf. V, Fig. 8- 12.) 



1905. 1. c. pag. 622, Taf. XVI, Fig. 31—33. 

 15105. I. c. pag. 623 (exisus). 



1906. Bassoli, 1. c. pag. 39, Taf. I, Fig. 17 u. 18. 



0. excisus habe ich im Vorjahre Otolithen genannt, die mit 

 ellipticus übereinstimmen, jedoch mehr minder deutliche Excisuren be- 

 sitzen. Ich iiabe bereits damals erwähnt, daß diese Otolithen „vielleicht 

 nur eine Abänderung von 0. ellipticus'-'- darstellen und möchte nach 

 dem größeren seither beobachteten Material eine spezifische Trennung 

 für unzweckmäßig halten. Zwar unterscheidet sich der Taf. V, Fig. 8 

 abgebildete Otolith auch durch seine symmetrische Ausbildung, wodurch 

 er an Macrurus novus Bassoli (1. c. Taf. I, Fig. 27) erinnert, doch 

 scheint mir diese Form mit den übrigen ellipticus durch mehrfache 

 Übergänge verbunden. 



Junge Exemplare von 0. ellipticus sind bisweilen nur schwer 

 von besonders großen Exemplaren von 0. labiatus m. zu unterscheiden. 

 Mehrere hundert Otolithen haben mich jedoch überzeugt, daß diese beiden 

 Otolithenformen zwei verschiedenen Arten angehören, denn labiatus ist 

 bis auf vereinzelte Fälle mehr als die Hälfte kleiner, schmal mit 

 vorspringendem Ventralteil und zumeist glatter, gleichmäßig gewölbter 

 Außenseite und läßt sich dadurch zumeist leicht von 0. ellipticus 

 unterscheiden. Daß ich diesen als Macrurus, jenen als Hymenocephalus? 

 bezeichnete, kann bei den engen, übrigens durchaus noch nicht ganz ge- 

 klärten Verwandtschaftsverhältnissen von Macrurus und Hijmenocephalus 

 nicht befremden. 



Von dem oligocänen 0. (Baniceps) planus Koh.., dem 0. ellipticus 

 einigermaßen ähnelt, unterscheidet sich derselbe durch die konstant 

 weit voneinander getrennten Kollikula von Ostium und Kauda, die 

 bei planus einander ganz genähert sind. Vielleicht stellt übrigens 

 Macrurus ellipticus einen in der Tiefe lebenden Nachkommen von Ver- 

 wandten des Baniceps plamis dar. 



