— 1240 — 
Любопытенъ Фактъ, что истыя разновидности ш- ива сохранены не 
его наличными представителями, т. е. мингрельскимъ и чанскимтъ, а, сосЪд- 
ними языками. При этомъ родныя для нихъ Формы у мингрельцевъ ш- языка 
почти полностью вытеснены грузинскими эквивалентами, а у чановъ (ла- 
зовъ) совершенно выт$енены, но не грузинскимъ, а, какъ наблюдается и въ 
нфкоторыхъ другихъ случаяхъ, сванскимъ эквивалентомъ. При огласовкЪ 
3- языка & (дат) и ш- языка о (401: 41) сванск И, какъ извфстно, законо- 
м5рно проявляетъ огласовку е, и воть основу 4е], по огласовкЪ безусловно 
сванскую, мы и находимъ въ Чанскомъ глагол <5 <) 0-4е]-и, единствен- 
_помъ со значешемь «быть веселымъ, радоваться» > «быть довольнымъ», 
откуда 9.- 64х25 4е1-а радость, 9. 4) 6о 4е1-ег-1 обрадованный, веселый. Въ 
этой разновидности какъ показательница, сванизма характерна именно огла- 
совка е, такъ какъ согласный | можетъ быть и переживанемъ разновид- 
ности ш- языка вм. г. Въ самомъ сванскомъ возстанавливается въ вид 
первоначальной Формы именно ег, что въ виду паден1я г дало въ сванскихъ 
нарБ\яхъ, сохранившихъ долготу гласныхъ, разновидность 4&, такъ какъ 
падеше г обязательно вызываетъ удлинеше непосредственно предшествую- 
щаго гласнаго; отсюда, 20656; 1-46-пе (< п-дег-пе) радовать, аор. < 6 
104-46-п (< 104-дег-п) я обрадовалз, 930536; шо-46-пе (< шэ-дег-пе) востнике 
радости и т. п. 
Вполн$ въ порядкВ вещей и То, что въ самомъ сванскомъ отложилась 
и Форма ш-языка въ разобранномъ уже словЪ фо @та4. Сомн$не остается 
_ впрочемъ въ отношени послдняго коренного этой сванской Формы, какъ и 
Г. боехо @104-1, есть ли @ дебсибилованный на почв ш- языка 4, гезр. п4, 
или въ немъ имбемъ, какъ это наблюдается часто, свансюй эквивалентъ 
плавнаго |, т. е. лай восходитъ къ ара, а 4104 — кь 4101, наличному въ 
мингрельскомъ въ вид ло] 1). Затмъ болфе существенень тотъ Фактъ, что 
при закономБрности соотвЪтетвй другихъ звуковъ, особенно яркой въ огла- 
совкЪ, первый коренной держится безъ измфненя. Мы такое явлеше уже 
отмфчали, но оно наблюдалось, притомъ не разъ, въ заимствованяхъ вну- 
треннихъ, изъ яфетическаго въ яфетическй языкъ. 
`текстамь св. Писащя въ древнилъ переводать прмянь и зрузииь, 5 7 (ХВ, т. И, стр. 168). Чт 
Г. [565 Фап-а пиръ, собств. «званый обЪдъ» есть картизованный (Е вы. $) тубал-кайнск!@ тер- 
минъ, подтверждается и мингрельскимъ бе {2п-аф-а звать, пруилашать (1. Кипшидзе, Гр. 
митшр. яз., стр. 185, в. у.). 
1) Такую замЪву | зубнымъ @ находимъ и въ грузинскомъ, напр. въ кори 91 < В 
‘тодить, аор. 35 зу» то-уе] я при-шеле, но и 3-е то-уей, гезр. 3 зуко шо-уей! 1. 
