— 1460 — 
Разносторонне образованный Куникъ не даромъ вызвать сочу вств!е 
Погодина: смотря ва нащональность, какъ на «средство къ достижен 
гуманности», онъ хотбль выступить въ роли безпристрастнаго посредника. 
между славянской и нфмецкой наукой. И дЪйствительно, по прБздВ своемъ 
въ Москву, Куникъ, съ одной стороны, занялся переводом нЪфкоторыхъ 
русскихь сочинеши на, нёмецкй языкъ, напримЪръ, извЪстной энциклопеди 
законов дня Неволина, славянской миеологи Касторскаго и иныхъ, а 
съ другой — напечаталь въ «Москвитянин» обширное обозрёше новфйшей 
нЁмецкой исторической литературы, рецензию на сочинене Рейца о далма- 
тинскихь городахъ и т. п. Въ послБдней изъ вышеназваиныхъ статей 
Куникъ указываль на «поразительное сходство между южно-словенскими 
и сЪверо-словенскими общинами», между исторей Дубровника и Новгорода. 
ит. п., при чемъ замбтилъ, что эти общины, вызванныя «естественпымЪ. 
ходомъ вещей», «погибли отъ одной и той же политической болЁзни, отъ коей 
могло испЪлить ихъ только сильное и безпрестанно возвьпающееся къ идеф. 
чистой монархи самодержаве». Съ большимъ знанемъ дла, знакомя пф- 
мецкихъ ‘читателей съ русской наукой; а русскихъ — съ ифмецкой, неуто- 
мимый Куникъ готовь былъ даже расширить кругъ своихъ работъ: нЪ- 
сколько поздибе‘онъ предлагалъ Погодиву слбдить и за другими иностран- 
ными литературами *). 
Въ виду той же культурной цфли, изъ-за которой жк началь со- 
трудничать въ «Москвитянин$», онъ рЫпился, въ 1841-мъ году, снова по- 
бывать въ Германи и, вЪроятно, хотБлъ выступить здЪеь въ роли посред- 
ника, ‘между славянскою и н5мецкою литературой, особенно «въ отношени 
къ истори древнихъ обитателей береговъ Вислы и Эльбы»; но по прЁздф. 
ВЪ Берлинъ опъ убфдился въ томъ, что ифмецкая п въ особенности прусская 
ученость паходятся подъ сильнымъ вмяшемъ все боле и болБе возрастаю- 
щаго патротическаго настроешя и, въ виду препебрежешя ел къ сла- 
вянекой исторш, не встрётиль сочувстыя своимъ планамъ; въ поябр. 
бургъ! Вижу его теперь съ новой стороны. Что-же значить этотъ проклятой городъ вт. 
сравнени съ нашей Матушкой Москвою! Я не помню, чтобы когда нибудь жиди у меня 
меньше трехъ-четырехъ постороннихъ людей и могу насчитать 20 домовъ, гд бываетъ то-же 
и гдЪ это’ считается ровно ни за что, ау васъ и прислониться даромъ нельзя. `Ай цивили- ‚, 
заца! ай западъ!» См, «АЪзо]у. Вые!е уог 1845» въ, Рукоп. Отд. Библ. Ими. Академи НаукЪ- 
1) Н. Барсуковъ, Фр. сИ. кн. У, стр. 396—398; кн. УТ, стр. 32, 59, 334—335, 338; 
-< УП, стр. 400—401; ср. кн. УШ, стр. 327; кн; ХП, стр. 324. Изь писемь М: П. Погодин& 
къ А. А. Кунику, относящихся къ тому времени (1844 г.), видно, что между вими шзи пе- 
`реговоры о завфдываши имъ изкоторыми отдфлами журнала «МосквитянинЪ », главнымЪ 
ь в которые касались иностранной литературы, особенно исторической и т. п. 
