— 1462 — 
хранителя русскихъ монеть и древностей, а вскорЪ затБмъ попасть и въ с0- 
ставь дфйствительныхъ ея членовъ‘). 
П. 
Въ то время Куникъ, несмотря на его молодые годы уже выработалъ. 
свои обице историческе взгляды: подъ впечатл5шемъ гегельянской Фило- 
сочи онъ пришель къ широкому пониманию исторш, которая представлялась. 
ему «произведешемъ духа», составляющимся изъ всего того, въ чемъ про- 
является этотъ духъ, и не могь согласиться съ тми, которые ограничива- 
лись «начерташемъ истори какой-нибудь войны или какихъ-нибудь внъшнихъ 
отношений, не постигнувъ притомъ идей, имфвшихъ влявше на внутреннее 
быйе народа или времени»?). Куникъ придерживался такого взгляда и на, 
«славянскую истор»: онъ ставилъ главною ея задачей —изображене духов- 
ной ея стороны или, говоря въ строгомъ смыелЪ, возвышеше ея до идеи», 
при чемъ полагалъ, что «въ простомъ народ должно преимущественно искать 
основного элемента первобытной общественной жизни Славянъ». Въ тЪеной 
связи съ ихъ историческимъ прошлымъ Куникъ изучалъь и русскую историю, 
при чемъ, разумфется, ближе стояль къ западникамъ, чфмъ къ славяноФи- 
ламъ: онъ придерживался «системы», которая, по словамь Погодина, с0- 
стояла въ томъ, что «вся исторя въ личности», и что «личности до Петра 
Великаго у насъ не было»; въ оцфнкЪ преобразователя и преклонени передъ. 
его «необъятнымъ гешемъ и исполинскими дфлами» онъ также расходился 
съ «славяноманами» *). е 
Въ своихь спешальныхь научныхъ изслФдованяхъ Куникъ стремился 
сочетать лингвистическя знашя съ историческими, особенно въ той области 
варяго-русскихъ древностей, которая стала главнымъ предметомъ его ра- 
боть. Вообще Куникъ полагаль, что Филоломя есть настоящая наука. 
«только какъ позитивная исторя языка»; что, «всяк языкъ есть произве- 
1) Н. Барсуковъ, Ор. сН., кн. УП, сс. 216—919, 224—227; кн. УШ, сс. 460, 465; кн. х, 
стр. 406; кн, ХУ, стр. 394. Впейуесвзе! хуйзсВеп аКаденикег Кап1К ива \. у. (и+2е1%, 
Юва, 1899, рр. 56—57. А. А. Куникъ быль опредфлень вторымъ хравителемъ при Нумизма- 
тическомъ КабинетЪ въ ФевралЪ 1844-го года. 
ре Ре. и Ор. си., въ жур. «Москвитянинъ» 1841 г., ч. И, сс. 463, 470; ср. 1., 
> ‚ а ‚ВЕ авторъ, разсуждая о желательности «Энциклопед?и науки исторш», по- 
кот то она должна будетъ, между прочимъ, представить « далектическимъ образом 
двиги духа человфческаго, его проявлеше въ правЪ, въ государствЪ, въ религи, въ лите- 
ратурв, въ ФилосоФи, въ искусствЪ ит. д.»; ч. Ш, стр. 129; ер. выше стр. 1458. 
3) Н. Барсуковъ, Ор. сН., кн. Х, стр. 401. А. Куникт, Ор. сН., въ жур. «Москви- 
тянинъ» 1841 г., ч. П, сс. 445, 456; ч. Ш, стр. 79, 80, 95. 
