— 1464 — 
источниковъ русской истори» 1). ВмфстВ съ тБмъ Куникъ, по собственнымъ 
его словамъ, живо интересовался государственными учреждешями и, 
значитъ, естественно долженъ былъ обратить особенное внимаше на, истор!ю 
того славянскаго народа, который выработаль сильную государственность, 
т.е. на историю русскаго государства. Въ качествЪ историка, слБдившаго 
за генезисомъ явленй, Куникъ остановился прежде всего на, его основан; 
но для того; чтобы выяснить его происхождеше, онъ долженъ быль под- 
вергнуть“внимательному изслфдованню т$ «силы, которыя были приведены 
° въ движеше при основани русскаго государства», т.е. выяснить, какъ оно 
вообще возникло, чего нельзя было сдфлать, не изучивъ того норманнскаго _ 
элемента, который сыграль столь видную роль въ занимавшемъ его про- 
цесс. Предварительное изслФдоваше народности призванныхъ князей Ку- 
никъ признаваль тфмъ болфе нужнымъ, что исходиль изъ мысли о при- 
сущихь ей склонностяхъ, обусловившихъ тотъ, а не иной характеръ древне- 
русской государственности?). Такимъ образомь Куникъ и. пришелъ къ 
проблем, разршению которой ‘онъ посвятиль главный свой трудъ, ый 
опредфливиий направлеше и всей послфдующей его дфятельности. 
-  Впрочемъ; кром` общихъ соображеши Куникъ, очевидно, долженъ 
быль принять во внимаше и состояше славянской и русской исторической 
науки, что также убфждало его въ своевременности его научнаго пред- 
прятя. Въ самомъ дфлЬ, «Варяжсь!й вопросъ», посл стол6тняго обсуждешя 
его учеными разныхъ школь; все еще оставался‘ безъ окончалельнаго р$- 
шеня: «система» Байера продолжала, вызывать возраженя т5хъ, которые 
хотБли доказать, что Варяги—славянсе Вагры, или поморске Руссы; или 
коренные славяно-руссме обитатели восточной Европы и т.ли. Со ‘второй 
половины тридцатыхъ годовъ вопросъ о происхождени «Варяговъ и РУС- 
совъ» возбудилъ даже особенный интересъ «оборонителей славяно-русскаго 
народа» и, вопреки изслфдовашямь и «поучешямъ» Погодина о «норманн- 
скомъ начал», стать рёшаться въ духф славянской теорш, преимущественно 
нфкоторыми изъ преемниковъ и учепиковь Каченовскаго. Въ началЪ 
сороковыхъ годовъ, напримфръ, появилось отдфльною книжкою сочинене 
Венелинпа о «Скандинавоманш», отождествлявшее Варяговъ съ поморскими 
орк и приводившее въ «восторгъ» молодого Ешевскаго; въ то. же 
1 А. Куникъ, Литература истори въ Германи; въ. жур. «Москвитянинъ» 1841 г. 
ч. ПТ, стр. 86. Е. Кип! к, Апяесез В юталез, въ ВиЙеНи 4е РАсадёпые прёг. дез Зо1епсев 
4е отита 1. 5 ,-рЬй., 5.-Рёегзу., 1849, +. УТ, р. 365. 
2 Кип!Ь, 01е Вегийше @ег иен Койзев Чатев @е Ениев паа едва 
Зь-Рерагьат, 1844, 1. АЫЪ., рр. НГ ТУ, У — ХХУШ. ь 
