ый а — 1474 — 
шами, о Печенфгахъ и Половцахъ, о вторжени Татаръ въ предфлы русскихъ 
земель и т. п. 1). 
Многя изъ такихъ работь были тфено связаны съ хронолотей, ко- 
торая, по словамъь Куника, «сдерживаетъ Фантаз!ю», «открываетъ и объ- 
- ясняетъ связь событ». ВелБдъ за Кругомъ, который уже приступилъ къ 
критическому изученю византийской хронологш 1Х —Х вБковъ, столь важной 
для пониманя древнфйшаго пер!ола нашей истори, Куникъ также обра- 
тился къ подобнаго рода изслБдовашямъ, все еще очень мало затронутымъ 
въ трудахъ мало подготовленныхъ къ нимъ Хавскаго, Бередникова и 
другихъ русскихъ ученыхъ: помимо чисто хронологическихъь соображешй, 
 напримръ, касательно начала стариннаго года, онъ приготовилъ хроноло- 
гическй трактать объ «основномъ событи русской исторш» и принялся за 
выяснеше «начала русской хронологии»; онъ также. оцфнилъ значен1е пока- 
зашй Генриха Латыша, для возстановлешя испорченной хронологи Новго- 
родскихъ лБтописей, разсуждаль о годЪ смерти Святослава, Игоревича, ве- 
ликаго князя КЛевскаго, напечаталь ученое изслдоваше о времени битвы 
при Калк$, вызвавшее восторженные отзывы Строева, который съ своей 
стороны также занимался хронологлей русскихъ лтописей, и т. п.?). 
Широко понимая задачи исторической науки, Куникъ полагалъ, однако, 
что она должна «изслфдоваль и изображать, какъ думали, чему вфровали и 
что испытывали въ своей душ люди прежнихъ столЬтШ», а не ограничи- 
1) Н. Барсуковъ, Ор. сИ., кн. ХУ, с. 43; кн. ХГХ, сс. 299, 305, 313.9. Вольте р”, 
Къ истори издавя русско-ливонскихъ актовъ и литовскихь дорожниковъ, въ Изв. Имп. 
Академи Наукъ, 1909 г., се. 987 — 993. Е. МоКег, Е. Е. Киш! з Уегаепзе иш @е ЕгГог- 
зсвиаз 4ег Ба]зсНев Убкег ипа 1Вгег безсЫсВе, въ МщеПапсеп 4ег ГиализсВеп ета сВеп 
безеЙзсвай, Не14е!Ъега, 1902—1903, Не#&е 27 — 28, рр. 248 — 953. 
2} А. Куникъ, О признан 1223 года временемъ битвы при КалкЪ и другя статьи, 
въ Ученыхъ Запискахъ Имп. Академи Наукъ, т. Г, С.-Пб. 1852, стр. 623—625; т. И, С.-Пб. 
1853 г., се. 297—330, 765—787, 799—824. т. Ш, С.-Пб. 1855, стр. 752—756. Письмо А. А. Ку- 
ника къ ФХ. К. Бруну оть 5 мая 1874 г. Н. Барсуковъ, Жизнь и труды П. М. Строева, 
стр. 480—492. Н. Барсуковъ, Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. ХХ, стр. 804. 
Ср. еще Е. Кап!К, Иаг уНа АпзКаги, въ Еогзевийзев 2аг Пешзевеп СезсЫсШе, Сбешееп, | 
1884, Ва. ХХМ, рр. 191— 197. Въ 1866 г. А. А. Куникъ уговаривалъ Ф. К. Бруна взяться 
письмо А. А. Куника къ ХФ. К. Бруну оть 20 мая 1866 г. Въ другомъ письмБ къ тому же 
ученому отъ 21 мая №876 г. А. А. Куникъ указываетъ на то значенте, какое могло бы имЪть 
изслБдован!е, сдБланное нашими астрономами касательно того, когда Сатуриъ въ 10 вЪкЪ 
вступилъ вь...... >, пожелаше, впослЪдстве принятое во внимане Ф. Вестб ергомъ, кото- 
раго А. А. Куникъ побуждалъь приняться за изученше записки готскаго топарха; см. 
Е. \Уез4Ъегв, Пе Егадшетие 4ез Торагева Сойсиз, въ Зап. Имп. Академи Наукъ, 8-ая серля, 
С.-Пб. 1901 г., т. У, № 2, стр. 1, 5—6 и др. Ср. еще Вмевуесвзе] хз!зсВец акадет!кег Кип К 
ип4 \\. у. башен р. 4. 
