Beiträge zur Anatomie der Gattung Siphonaria. gQ 



diesem Resultat ist jeder der neuern Beobachter, die das Tliier unter- 

 sucht haben, gekommen, und das geht aus seiner ganzen Organisation 

 auch so klar hervor, dass eine nähere Begründung überflüssig ist. Als 

 wesentlichster ÜJiterschied zwischen den Tectibranchien und den Pul- 

 nionateu, speciell den Basoniniatophoren, die hier zunächst in Betracht 

 kommen, ist aber die Thatsache anzusehen, dass ei'stere in der Athem- 

 höhle, die mehr oder weniger weit geötfuet ist, ein Ctenidium, eine 

 ty])ische Kieme, l)esitzen, während bei diesen das Ctenidium fehlt und 

 auf der Wand der Athemhöhle ein respiratorisches Gefässnetz zur 

 Entwicklung kommt. Dabei ist noch die Athemhöhle bis auf eine 

 kleine, meist auch verschliessbare OeÖnung abgeschlossen. 



Wir haben also zunächst nach dem morphologischen Werth der 

 Kieme von Siphonaria zu fragen. Darüber finden wir drei verschiedene 

 Ansichten vertreten: 1) die Kieme von Siphonaria ist der Mollusken- 

 kieme, dem Ctenidium, nicht homolog, sondern eine Neubildung, 

 entstanden durch die Anpassung an eigen thümliche Lebensbedingungen; 



2) die Kieme von Siphonaria entspricht einer Reihe von Ctenidien, 

 und jedes der „Kiemenblättchen" ist einem ganzen Ctenidium homolog ; 



3) die ganze Kieme von Siphonaria entspricht einem einzigen 

 Ctenidium, wie wir es bei den übrigen Prosobranchiern und den 

 meisten Tectibranchien unzweifelhaft in der Kiemenhöhle finden. 



Für die erste Annahme hat sich von den Autoren, die Siphonaria 

 als Pulmonaten in Anspruch nehmen — das sind Quoy u. Gaimard, 

 r)ALL, Studer, Hutton, Lacaze-Duthiers, NoBREund B<.)iivier — nur 

 IIl'tton direct ausgesprochen, indem er (5, p. 342) schreibt: „evidently 

 they (d. i. die Kiemen) are adaptive in origin and not homologous with 

 tlie gills of other Mollusca"; auch Dall ist dieser Meinung, ganz un- 

 zweifelhaft geht dies auch aus einem an mich gerichteten Brief hervor, 

 in dem er kurz seine Meinung über diese Frage darlegt; dass Laoaze- 

 DuTHiEus dieser Ansicht ist, schliesse ich daraus, dass er Siphonaria 

 mit Gadinia zusammenstellt und ihre Kieme als „premiere ebauche 

 (fune branchie" bezeichnet; die andern Autoren treten dieser Frage 

 überhaupt nicht näher. 



Die zweite Ansicht ist erst kürzlich von IIallek aufgestellt worden, 

 der Siphonaria mit JJmhrella und Thylodina zusammengestellt und 

 diesen Formen, wie überhaupt allen Pleurobranchien, eine Kiemenreihe 

 aiinlich derjenigen der Chitonen zuschreibt. 



Für die dritte xMöglichkeit hat sich zuerst v. Jheuing entschieden, 

 indem er Siphonaria zu den Stegaiiobrancliien stellte, direct neben 

 die Pleurobranciiiden, und auch ich habe diese Ansicht über die Kieme 



