82 Gesammtsitzung 



again loses all a , dahin zu deuten (p. 7, bist p. 15. IG), dafa Tüdku 

 shljiira „ventured on tlie ganie too soon after Yt/ihiCs lecture, be- 

 fore he had sufiicient time to gain experience"! 



Mit der Darstellung sodann, welche Sir W. Jones vom aitar- 

 aiitja gegeben hatte, geht Forbes als einein „mere abridgtnent u der 

 betreffenden auch ihm als dein Bhavishya Purdna entlehnt gellenden 

 Stelle ziemlich scharf ins Gericht 1 ). Er hat den Text derselben in 

 (J. wie in S. gefunden, und behauptet nun seinerseits davon eine 

 treue Übersetzung zu geben: „the following is what I believe. to 

 be a faithful translation of such portions of the Sanscrit text as bear 

 upon our immediate purpose." Bei einer Vergleichung dieser sei- 

 ner Übersetzung mit dem Text stellt sich nun aber theils heraus, 

 dafs Forbes alle die Verse, die Jones ausgelassen hat, selbst auch 

 mit Stillschweigen übergeht, somit ebenfalls auch nur n a mere 

 abridgment" giebt, theils ferner ergeben sich so bedeutende Dif- 

 ferenzen und Mifsverständnisse, dafs, — ja dafs man stutzig wird, 

 und sich fragen mufs, ob es überhaupt möglich ist, dafs Forbes 

 den Text von (y. und S., die er doch wiederholt als seine Quel- 

 len angiebt, selbst auch nur eingesehen hat! 



So übersetzt er in v. 1 ashlakoshljujüm mit: eight-times-e i gh t- 

 squared board; — in v. 4 fügt er zu kone hinzu: the left band 

 (corner); — v. 10 ist mit v. 1 1 umgestellt, die Glosse zu v. 11 

 resp. in den Text aufgenommen; — v. 12 ist ausgelassen; — 

 v. 3Gi> bis 38 sind ohne besondere Bemerkung über die Abwei- 

 chung vom Texte, wie bei Jones, vorausgenommen, resp. zwischen 

 v. 10 und 13 gestellt; — v. 9 ist, mit Recht, als Überschrift gc- 

 wissermafsen, zwischen v. 13 u. 14 gestellt; statt naukäk r ishta 



') er bezeichnet (p. 15, bist. p. 30) einige Punkte, bei denen Jones al- 

 lerdings im Unrecht ist, „as errurs which arose partij from hü imperfeci 

 acquaintance ;it that period with the Sanscrit langnage ". Es i-t indets zu be- 

 merken, dafs Jones gar nicht beansprucht, den Sanskrit-Text selbst zu über- 

 setzen; er giebt, was ihm Rddhdkdnta gab (p. 10:! .ihr passage was copied 

 for im' hv /.'. and explained by bim"). Auch giebt dies Forbes (bist, p. 292) 

 unmittelbar zu, macht ihm aber daraus gerade einen Vorwarf, dafs .In- had 

 merely the perusal of on extracl copied Crom the Bhao. Pnr.~ Alle diese 

 Vorwürfe, die Forbes gegen June-, richtet, gelten in gesteigertem Grade (s. 



oben) von ihm selbst. Kr hätte "ihr wühl g«than, sich Dicht so kühn aufs 

 buhe Pferd zu setzen, und auf seinen Vorgänger so geringschätzig herabzusehen! 



