SC Gesammtsitzung 



gemessen, dieselben hier anzuführen, natürlich unter Ilinzufügung 

 meiner Gegengrande. Den zehnten Vers zunächst bezeichnet 

 Forbes als „at first sight a little puzzling if not absolutely 

 uni ntel ligible", versteht ihn aber schließlich dahin, dafs „tho 

 sliip and pawnfl mntually capture each other, bat are not allowed 

 to capture a superior piece", während die drei andern Figuren 

 „ean take any piece whatever", sich aber nur gegenseitig schlagen 

 können. Die Worte des Textes bieten indefs zu dieser Erklärung 

 nicht den geringsten Anhalt, und sind völlig klar. — Das zweite 

 Hemistich von v. 38, welches Jones als „extremely obscure u bezeich- 

 net hatte, und für dessen Inhalt ich auch keine rechte Begründung fin- 

 den kann, wäre nach Forbes (p. 12, bist. p. 24) von der größten 

 Bedeutung, weil daraus mit Bestimmtheit hervorgehe, dafs (wie bei 

 unserm Vierschach) die einander gegenüberstehenden Par- 

 teien je zusammen gehörten. So wenig ich nun auch seine auf 

 das Vorrücken der Bauern begründete Auseinandersetzung über die; 

 „mere propriety of slaving the Elephant on the left band", gegen« 

 über dem einfachen Faktum, dafs dem König, und auf den 

 kommt es doch hauptsächlich an, von rechts her die meiste Ge- 

 fahr droht, da seine Flanke nach dieser Richtung hin ganz offen 

 steht, für begründet erachten kann, so ist doch der Grund, den 

 Forbes gegen die Zusammengehörigkeit von je zwei Nach harn, 

 z. B. Grün und Roth (A. B), geltend macht. Wahlberechtigt, dafs näm- 

 lich der Kampf und die Gefahr dann (zunächst) ausschließlich dem 

 einen derselben zu Theil werden würde. Zwar ist dies nicht der 

 grüne. Konig (A), wie Forbes kurioser Weise aus dem gleichen 

 Grunde annimmt, vielmehr der rothe (B), dessen Flanke eben dem 

 schwarzen (C) ganz offen steht, während er selbst die Flanke des grü- 

 nen (A) deckt. Aber das Faktum selbst ist richtig, ebenso wie die 

 Bemerkung von Forbes, dafs wenn die einander gegenüberstehenden 

 Parteien zusammen gehören, die Chancen von vorn herein für Alle 

 gleich sind, weil nämlich dann (was Forbes freilich nicht monirt) 

 die rechten Flanken Aller gleichm&Xsig offen stehn. Ich kann 

 indessen dennoch, auf Grund der aus dem sliafpadam wie mir 

 scheint sich eo ipso ergehenden Notwendigkeit (s. das zu v. 25 

 Bemerkte) bis auf Weiteies nicht umhin, an der Annahme festzu- 

 halten, dafs es vielmehr doch chen je zwei Nachbarn sind, die 

 zusammen gehören; und wenn nun auch allerdings derjenige 

 ih reelben (B), welcher seinem Collagen (A) die rechte Flanke 



