vom 8. Februar 1872. 87 



deckt, während seine eigne rechte Flanke dem Gegner (C) ganz offen 

 steht, von vorn herein in viel üblerer Lage ist, als Jener (A), so wird 

 dies doch theils für ihn wieder dadurch aufgewogen, dafs er sich 

 eben verhältnifsmäfsig leicht auf den Thron seines Alliirten A 

 setzen und das Commando auch über dessen Truppen übernehmen 

 kann (s. v. 16), während die Thronentsetzung von B für A viel 

 schwerer ausführbar ist, — theils ferner, was das Ganze betrifft, 

 dadurch wieder gut gemacht, dafs ja auch der Feind sich in glei- 

 cher Lage befindet, der eine König desselben (D) ebenso sehr in 

 seiner rechten Flanke durch A bedroht ist, wie B durch seinen 

 Alliirten C. — Bei Gelegenheit der brihannaukä (v. 35) bemerkt 

 Forbes mit Recht (p. 12, hist. p. 25) in Bezug auf die Stellung 

 der beiden Alliirten zu einander: „this oriental alliance seems to 

 have been rather of a passive kind and certainly not over cordial, 

 for we have seen two instances in which a player might be coolly 

 plundered by his ally. first of his throne, and secondly of his ship." — 

 Die Angabe des Textes über die Bewegung des Bootes fafst For- 

 bes (p. 8, hist. p. 17) dahin auf, dafs es stets zwei Felder weiter 

 in der Diagonale rücken mufs, und nimmt ferner an, dafs es da- 

 bei durch eine zwischenstehende Figur nicht behindert ist, sondern 

 über dieselbe hinwegspringt wie das Rofs, in Bezug auf welches 

 allerdings der Text (s. v. 5) auch keine besondere Angabe der Art 

 enthält, so dafs man der Ausdehnung der gleichen Freiheit auch 

 auf das Boot von vorn herein wenigstens nicht direkt entgegentre- 

 ten kann, sobald man dieselbe dem Rofs gestattet. Es ist mir in- 

 dessen dennoch zweifelhaft, ob wir diesen für den Läufer eben 

 sonst doch ganz ungewöhnlichen Modus statuiren dürfen. Das 

 Rofs hat einmal durchweg diese Freiheit, der Läufer nirgendwo. — 

 Eine weitere Eigentümlichkeit, die Forbes dem Boote zuweist, dafs 

 es nämlich niemals „can attack any of the Squares on which the three 

 others are allowod to move", ist theils im Text durch nichts begründet, 

 theils widerspricht sie der eignen (übrigens unmotivirten) Angabe von 

 Forbes (auf p. 11, hist. p. 20) „ships and pawns mutually capture 

 each other, but are not allowod to capture a superior piece." — 

 Die Frage, wie es i m A n fang gehalten werden soll, wenn der "Warf 

 vier den Elephanten zum Ziehen veranlagst, während derselbe 

 nicht ziehen kann, und wie es in ähnlichem Falle mit dem Boot 

 steht, wenn der Bauer des Elephanten schon vorgerückt ist, den 

 Platz somit bedeckt, auf welchen das Bool nach Forbes' Annahme 



