vom 8. April 1872. 239 



Es ist indessen ganz unmöglich, sich bei seiner Entscheidung 

 zu beruhigen, weil offenbar dabei die Elemente, auf -welche sie zu 

 gründen war, nicht richtig nach ihrem wahren "VVerthe gegenein- 

 ander abgewogen worden sind. Denn gerade das, was als neben- 

 sächlich betrachtet worden zu sein scheint, nämlich die aeolische 

 Form ohtTtpgu), wiegt von allen am schwersten und genügt allein für 

 sich genommen, um die Ursprünglichkeit des t -Vokales und so- 

 mit der Schreibung eitert gui aufser Frage zu stellen; keine son- 

 stige Instanz kann ihm gegenüber irgend in das Gewicht fallen. 

 Ebenso entschieden und unwiderleglich sprechen die von der aeoli- 

 schen Form ganz unabhängigen Bildungen ohtTtgfjtQS und aiienmoty 

 für die Ächtheit und Ursprünglichkeit der Schreibung oisswfov, 

 denn es ist unzulässig, in diesen Formen das « als aus ursprüng- 

 lichem s und unter Einwirkung der folgenden Consonantenverbindung 

 secundär hervorgegangen zu erklären, wie vsrsucht worden ist 

 (G. Curtius Gr. Et. 2. S. 642), da nicht ersichtlich ist, warum das 

 e hier weniger fest geblieben sein sollte, als in den ganz analo- 

 gen Fällen in Ss^xcc <r-ss\xa äysgfMs, und es ein wunderbarer Zu- 

 fall genannt werden müfste, dafs auf dem Gebiete einer anderen 

 eigenartigen Lautentwickelung das aeolische cixTtgow gegen Ssaou 

 o-nsoow aysQgta unter andern Umständen dieselbe denn doch auch als 

 irrational aufzufassende Erscheinung zeigte. 



Wenn nun neben die Schreibung mit einfachem Vokal die 

 mit Diphthong st getreten und später so zu ausschliefslicher 

 Herrschaft gelangt ist, dafs sie die andere schon zu Herodians Zei- 

 ten fast vollständig verdrängt hatte, so ist dies eine Thatsache, 

 welche zwar unbestreitbar, aber für das, warum es sich hier han- 

 delt, ohne jede entscheidende Bedeutung ist. Der Schreibung atit- 

 -eio'jo mit st für ohtriau mit T stehen zahlreiche Analogien, wie 

 uiiZ-t? Metf~tttkv)g -streu Tsirai-'ozog Tstra^svög Tst^raccTiog <&?.stajtog zur 

 Seite, Formen, in denen der Diphthong in der älteren Orthographie 

 ausnahmslos fest ist, während später die Schreibung mit ~ sich 

 ausschliefsliche Geltung zu verschaffen gewufst hat. Dafs in un- 

 serem Falle umgekehrt später der Diphthong das Feld behauptete, 

 hat seinen Grund unzweifelhaft darin, dafs er hier in der Analogie 

 der scheinbar gleichartigen Formen ip&etgtu a-nsifw u. s. w., in denen 

 El (früher E) aus begreiflichen Gründen von jeher fest gewesen 

 war und blieb, eine Stütze .and. 



17* 



