vom 16. December 1872. 849 



sehen H. fasciatus, da es aber, namentlich nach den späteren Un- 

 tersuchungen von Hrn. Dr. Günther, zweifelhaft erscheint, ob 

 alle von Fischer zu seinem H. gracilis gezogenen Exemplare wirk- 

 lich zu derselben Art gehören, so dürfte eine besondere Mittheilung 

 über die Schneid er 'sehen Originalexemplare von Interesse sein, 

 um so mehr, da Günther für die Unterscheidung der Arten meh- 

 rere Merkmale benutzt, welche von Fischer nicht besonders her- 

 vorgehoben sind. 1 ) Ich erlaube mir, daran eine Mittheilung über 

 ein paar andere Seeschlangen anzuschliefsen, welche noch nicht be- 

 schrieben zu sein scheinen. 



1. Hydrophis fasciatus Schneider (Taf. l.Fig. 1.). 



1799. Hydrus fasciatus Schneider, Hist. Amphib. I. p. 240. (excl. synon.) 



1837. Hydrophis gracilis Schlegel, Phys. Serp. p. 507. (e. p.) 



1854. Hydrophis gracilis Dum. Bibr., Erp. gen. VIII. p. 1352. (e. p.) 



1856. Hydrophis gracilis Fischer, Farn. Seeschi. p. 54. (e. p.) 



1872. ^Hydrophis chloris Fayrer, Thanatophidia of India. Taf. 27. 



Kopf sehr klein, ungefähr doppelt so lang wie breit, Hals und 

 vorderer Körpertheil bis zu -f der Totallänge sehr dünn, kaum % 

 so hoch, wie der höchste Körpertheil. Rostrale etwas breiter als 

 lang, am untern Rande mit drei Vorsprüngen, von denen der 

 mittlere der gröfste ist. Das zweite Supralabiale stöfst auch noch 

 an das Präfrontale, das dritte bei dem gröfseren Exemplare an das 

 Präfrontale, Anteorbitale und an das Auge, während bei dem klei- 

 neren das 2. Supralabiale nur bis an das Anteorbitale reicht, das 

 4. liegt unter dem Auge; zwischen dem fünften und sechsten liegt 

 der untere Winkel des ersten grofsen rhomboidalen Temporale. Ein 

 Ante- und ein Postorbitale. Zwei grofse Temporalschilder neben 

 dem Parietale. Das erste Paar der Infralabialia hinter dem Mentale 

 zusammenstofsend. Dahinter zwei Paar Submentalia, welche mit 

 einander in Berührung stehen. 



1 ) Dieses mag auch der Grund sein, dafs Hr. Dr. Günther in seiner 

 Abhandlung über die Seeschlangen (Reptiles of British India. p. 352 — 383) 

 gar nicht einmal Fischer's H. gracilis berücksichtigt hat, während auf der 

 anderen Seite keine der Günther 'sehen Beschreibungen auf H. fasciatus 

 Schneider genau pafst. 



59* 



