26 J. (iUIAIlT 



BonTAN, ail cours de son mémoire, ay;inl |»i«'I»'îi(Iii, shus (Ioimht 

 de preuves à rappui, que les f^^au^lions pt'dicux el les ;;an;,dious 

 pleuraux uaissaiml toujours isoli'menl. (ii i.vnr moulie dans une 

 seconde nttle (juc toutes les doniu-es emlii yo^'cniipies cpie nous 

 possédons sur l'origine du système nerveux des Mollusques >onl 

 certainement encore très vaj^ues, mais semblent ce[ieudaul d'ac- 

 cord avec les idées qu'il a émises. On doit en conclure, a s(»n avis, 

 que le système nerveux des Mollus(|ues dérive de deux centres : 

 1° une aire sensorielle céphalique d'où dériveront les pangliims 

 cérébroïdes. qui fourniront les oij^anes des sens ; 2*' une aire sen- 

 sorielle ventrale d'où dériveront les fjjanfçlions pédieux el palléaux 

 qui fourniront l'innervation des téguments (pied et manteau), 



Mazzahklli [)ul)lie alors une série de notes sur la morpliolo^ne 

 des (lastéropt)des 'rectibranclies,où il n'édite certains travaux ib'jà, 

 pour la plupart, j)ul)liés antérieurement. Il trace assez l)ien dans 

 leurs traits essentiels l'appareil reproducteur des Tectibranclies, 

 mais il commet dans le détail des erreurs vraiment regrettables et 

 la ligure qu'il donne des organes génitaux de la IMnline est si mau- 

 vaise et si inexacte que l'on peut se demaridei- quelle coniiance on 

 doit attribuer aux autres. L'auteur passe un peu trop sous silence 

 les travaux de Vavssièrk et attribue à ses travaux personnels une 

 mportance exagérée. 11 rappelle aussi ses travaux sur le foie de 

 Pelta et d'Aplysia, sur une communication réno-auriculaire chez 

 certains Opistliobranches, sur le ganglion opti(|ue des .\plysiens, 

 sur l'organe de Hancock des Tectibrancbes et sur la pliylogénie 

 des Opistliobranches, mais il n'apporte rien de nouveau dans ces 

 différentes questions. Il est regrettable «pie l'auteur ait voulu 

 faire un simple plaidoyer pro doiiw s\in. alin de pouvcir alta(|uer 

 es auteurs qui oui oublié de le citer, ou (jui, volontairement, n luit 

 pas cité certains de ses travaux dans leurs ouvrages didacti(|ues. 



Kntin tout récemment (îiiakt jiublie d'autres travaux sur les 

 Mollusques Tectibrancbes. Il en sep;ire les l*leur(dtrauclie> (|u il 

 rapproche des Niidibrancbes. Il donne la monographie de> genres 

 PhilÎJir c{ Aphisia comme tyjies des (lépbalaspides et des .\iiaspides 

 et se basant sur l'étude anatomique range le genre Arerd parmi 

 ces derniers, alors (|u'on lavait jusipie là rangé paiini les Cepha- 

 laspides, sauf cependant .Mazzahklli (pii en avait fait une famille 

 intermédiaire. Il indique également les allinitésqui existent entre 

 les deux familles, ainsi (jue leurs relations avec les Prosobranches 

 d'une part, les Pleurubianches et les .Nudibranclies d'autre jiart. 

 Il les fait dériver des Frosobranches Monotocardes par linlermi' 



/ 



