178 J. GUIART 



le plus ordinairement deux, (a's ovules (|ui ne soûl point adaptés 

 à ce }j:eure de vie, mais sont faits pour mener une vie solitaire, 

 s'accolent le plus souvent ensemble et chacun continuant A se 

 développer pour son propre compte, il en résulte ces embryons 

 iiionslrueux douilles dont nous donnons ici quebjues exempli's et 

 qui ont été autrefois très bien décrits par ue Lacaze-Dlthieiis (1n75). 

 Mais ce {)liéiioiiu>ne que l'on peut produire expérimentalement se 

 présente très fréquemment dans la nature et c'est ainsi (jue nous 

 avons pu observer que les pontes des IMiilines de Santec présentent 

 presque toujours deux ovules dans clia(iue co(jue ovigére, d'où l;i 

 fréquence des monstres doubles dans les pontes de cette dernière 

 localité. Mais il est vraiseujhlable (|ue ces monstres ne peuvent 

 dépasser le slade véligère, car jamais nous n'avcuis rencontré une 

 semblable monstruosité chez l'adulte, bien qu'ayant eu l'occasion 

 d'en observer plusieurs centaines d'exemplaires. 



Aplysiens. — Les premiers auteurs qui se soient occupés du 

 développement de l'Aplysie sont Van Benedkn (1841), Stuaht 

 (1865), Lankester (1873 et 187,")) et Mankhedi (1883). Mais le premier 

 travail exact qui ait été jjublié sur la queslion est celui de Hloch- 

 MANN (1883), qui releva de nombieuses erreurs chez ses devanciers 

 et fournit la première contribution importante à l'étude de la seg- 

 mentation des Clasteroiiodes. Plus récemment Mazzahklij (ls'J3) ;i 

 décrit le développement de l'Aplysie, mais il a repi'oduit les 

 erreurs de Lankester et de Manfhedi, même celles relevées par 

 Blochma.nn, et en a ajouté un nombre considérable de nouvelles, à 

 tel jjoint que Carazzi (lUOO) qui a repris nouvellement le dévelop 

 pement de l'Aplysie a cru préférable de ne tenir Jiiicun comple du 

 travail de son compatriote. 



Nous n'avons pas ('tudié sp(''cia|eiiirnt le dt''vel()|)pement de 

 l'Aplysie. mais cependant le peu que nous en avions vu et ce que 

 nous avions observi' chez la Pliiiine nous avait, dès le dé-biit de 

 l'année lyOO, donné la certitude (jue les observations de Mazzarim,! 

 devaient être inexactes, et dans une conférence faite le 8 mai 1900 

 devant la Société Zoologifjue de France, alors que nous ne connais- 

 sions malheureusement pas les travaux de Carazzi (1!><»0) et de 

 Georgevitch (1900), nous avons cru devoir rejeter les données four- 

 nies par Mazzarf.lli pour nous en tenir aux premières phases du 

 développement, telles (jue les avait étudiées Hlocuma.nn. Depuis, les 

 travaux de Carazzi (1900) sur l'embryologie d'Ajihjsta limacinn et de 

 Georgkvitch (1!)00) sur le développement (VAph/ftiti di-piUins. sont 



