88 
Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 
syrischer Aussprache des Zischlautes; für > vgl. aus Sarrukin) 
in Israel heimisch geworden, so liegt zu Tage, dass es auch spä- 
ter in dieser Aussprache sich hielt. Ini Übrigen bestätigt gerade 
auch Jeremia in den uns überlieferten babylonischen Personen- 
namen unsere Ergebnisse ist = babyl. Nirgal-sar-usur 
der. 39, 3, und ■piä'S: ist = babyl. Nabu-si'zibanni ebenda Vs. 13. 
Vereinzelt steht lediglich falls dieses aus Sumgir-Nabu, 
ebenda 39, 3. 
4. Ja, noch der Talmud liefert uns eine Bestätigung unsers 
Satzes, wenn er uns berichtet, dass der „Südwind“ babylonisch 
xnnd und der „Ostwind“ N‘“'ä gelautet habe (s. Fr. Delitzsch, 
Assyrische Thiernamen S. 140); denn jenes ist das babylonische 
m-u-tav, dieses das babyl. m-du-u (II B. 29, 1. 3). Die baby- 
lonischen Juden hörten also babylonisches s wie TT. 
Hiernach können wir als das Resultat unserer Untersuchung 
über die Transcription der fremden in Betracht kommenden Namen 
der nachexilischen BB. es anssprechen, dass bei der Wiedergabe der 
Zischlaute sowohl bei den Hebräern in Bezug auf die babylonisch- 
persischen Namen, als bei den Babyloniern in Bezug auf die west- 
lichen Namen (Kus) die organische Aussprache der Zischlaute 
‘Zi und 0 mit der faktischen sich deckt, d. h. dass babylonisches 
s hebräischem s =. ‘c:, babylonisches s hebräischem s = o 
entspricht und umgekehrt. Die vereinzelten etwaigen Ausnahmen 
und “(Jc) können diese Regel sowenig umstossen, wie 
die wenigen auftretenden gegentheiligen Beispiele dieses für die 
Transcription in den assyrischen Inschriften gegenüber den hebräi- 
schen und vice versa etwa vermögen. Ohnehin kann man in den 
angeführten Fällen den Grund der Unregelmässigkeit mehrfach noch 
ziemlich sicher aufzeigen (s. o.). So stehen wir denn nun vor der 
merkwürdigen Thatsache, dass die Transeriptionsweise der Zisch- 
laute und folglich die Aussprache derselben in Mesopotamien eine 
verschiedene war bei den Verfassern der assyrischen Inschrif- 
ten und bei denen der babylonischen Übersetzungen der persi- 
schen Achämenideninschriften; und wiederum, dass während bei 
den assyrischen Inschriften zwischen der organischen und der 
faktischen Aussprache eine Differenz klafft, und hier eine offen- 
bare Umkehrung der Aussprache der in Rede stehenden Zischlaute 
eingetreten ist, bei den babylonischen Inschriften der Achämeni- 
