vom 5. März 1877. 
91 
spricht nicht rnesopotamisches s hebräischem ö, sondern hebräischem 
lü; weiter mesop. s nicht hebräischem tu, sondern hebräischem o, 
verhält sich also die Sache umgekehrt als in den assyrischen In- 
schriften; dagegen so wie in den babylonischen Texten der Achä- 
menidenkönige. Dieses haben wir nun zuvörderst zu zeigen. Es 
folgt dieses nach unserer Meinung zunächst aus der Wiedergabe 
des alt -babylonischen Gottesnamens Ihar bei den Westsemiten. 
Die assyrische Schreibung des Namens — und zwar, was den Zisch- 
laut betrifft, so viel ich weiss, die ausnahmslose — ist Is-tar, als 
Femininum Is-ta-ri-tuv (Assyr. Akkad. Hymn. Nro. S. 954 bei Fr. 
Delitzsch, assyr. Lesestücke S. 35 Rev. 16), die hebräisch-kanaa- 
näische Form des Namens ist bekanntlich n“iinu3u. Ebenso lautet 
die Aussprache desselben auf dem Mesasteine (Zeile 17): ntmuu. 
Dass wir es nun hier nicht mit einem gemeinsemitischen Namen 
zu thun haben, vielmehr mit einem solchen, der zu den Westse- 
miten eben so importirt wurde wie Neho, Merodach, Kaivan u. a. m. 
steht uns fest. Der Name kam, so meinen wir, von Babylonien, 
wie zu den Assyrern und Westsemiten, so auch zu den Südsemi- 
ten, wo er bei den Himjaren in der Aussprache Xic erscheint, 
mit Übergang des üJ in n, wie bei assyrisch As-kir., hebräisch 
gegenüber aramäisch joI'( (vgl- noch nro“ins-'). Wenn nun 
dieser Eigenname, der — so müssen wir annehmen — schon in 
den allerfrühesten Zeiten zu den Westsemiten kam, vielleicht von 
ihnen bereits bei ihrer Auswanderung aus Mesopotamien mitge- 
bracht ward, gegen den sonst zwischen Assyrien und Palästina 
herrschenden Lautwechsel nicht mit 5, sondern mit üJ geschrieben 
wird, so kann er entweder überhaupt nicht über Assyrien oder 
aber nicht zu der Zeit, da in Assyrien jene andere Aussprache 
herrschte, zu den Westsemiten gekommen sein. So werden wir 
auf Babylonien und zugleich auf eine verhältnissmässig weit in 
der Zeit zurückliegende Epoche geführt. Das gleiche Resultat 
giebt eine Betrachtung des Gottesnamens Salc-kut an die Hand, 
der im B. Arnos (5, 26) als msö erscheint. Auch dieser Name 
ist kein semitischer, sondern ein altbabylonischer. Ist dem aber so, 
so ist auch das Zeichen SAK, das in den assyrischen Inschriften 
ebensowohl für sak als auch für mk gebraucht wird, gemäss dem 
ursprünglichen d. i. akkadisch-sumirischen Lautwerthe zu neh- 
men. In den nichtsemitischen babylonischen Texten hat gemä.ss 
