224 
Nachtrag. 
Sehr häufig wird in diesen Dialekten der Infinitiv durch nd 
mit Conjunctiv umschrieben oder in einen parataktischen Satz mit 
ke (und) aufgelöst. Doch das gehört nicht hieher. Gehen wir 
jetzt zum dritten Haupttheil unserer Abhandlung über und unter- 
suchen wir, ob sich nicht etwa auch im Neugriechischen 
Reste des Infinitivs oder wenigstens Reste von Infinitiv- 
formen gerettet haben. 
C. 1) Charakteristicum des Neugriechischen als einer 
analytischen Sprache ist die Auflösung einerseits des Futurs 
und des Conditionels durch S-£?.w, anderseits des Perfects und 
Plusquamperfects durch £%ciu. Es gehört nicht in diese Ab- 
handlung, nachzuweisen, wie die Umschreibung des Futurs durch 
■S’hXw, resp. bSeXm mit Infinitiv Praesens oder Aorist seit der ho- 
merischen Zeit auch in der Schriftsprache immer häufiger gewor- 
den ist, ein Punkt, auf den bis jetzt weder die Lexicographen 
noch die Grammatiker geachtet haben. Ich beschränke mich, nur 
zwei Stellen anzuführen, die eine aus einem Dichter, die andere 
aus einem Prosaiker, in denen je ein einfaches Futur mit je einem 
zusammengesetzten wechselt: 
Soph. Ant. 234: roi, xsl to S’ oixuig 
und 
Xen. 
238: (pOCtTCil S’ixu) TOI TZ^WTCt TdlJ,CCVTOV. 
Anab. F' 4,41 : ’A?A«, sl ßovXsi, lAvs irrt rtfl TT^ccTsv^ctTt, 
I 70 Ü hs iSiXt/j 7T s tB' cti' £i hl 
f 9 \ \ '*1 
noj€vov sTTi TO 0^09, syou de fxeuütj uvrov* 
Es dürfte wohl schwer halten, in diesen Stellen einen Unter- 
schied zwischen dem einfachen und dem umschriebenen Futur 
herausklügeln zu wollen. Durch das allmählige Überhandnehmen 
nun der aufgelösten Formen und die Ersetzung des aussterbenden In- 
