Nachtrag. 
225 
finitivs durch va mit. Conjunctiv Praesens oder Aorist ist das Neu- 
griechische dahin gekommen, dass es für das Futur folgende vier 
aufgelöste Formen hat: 
a) &SÄOJ resp. y^dc^ysi, 
b) 3’£Ä£« y^d\l/M, resp. y^dupuj, 
c) vd y^cc\l^üo, resp. y^cicpM, 
d) S’« y^d\J/Cfj, resp. y^dcpuj, 
von denen die letzte die gewöhnlichste ist. Ebenso: 
sü^st. 
SsKsi s^^w, resp. s^y^wuat, 
\ \ C\ V 
resp. s^y^wixai, 
resp. s^yMixcii', 
desgleichen 
3"£ÄW tiOlfXYjS’’^ , 
3’iXst Hogx'^^'txi, resp. xotixovixat, 
vd xoiixr^^M, resp. yoifxovfxca, 
3’« HotUYiS'üi), resp. HotfxoCfxca. 
Der Conditionel present wird gleichfalls durch das Hilfsver- 
bum SsAw, d. h. durch das Imperfect desselben umschrieben; also: 
a) y^d\jysi, resp. y^dcpsi, 
b) yjS'sXs y^d\l/uj, resp. y^cicpM, 
•V V ^ j/ 
C) ’^s va sy^a<.pct, 
d) 3« sy^cupcc. 
2) Was sind nun die Formen y^d^jysi, hoiixyB'^? Co- 
ra'is hält sie für Infinitivformen. Er sagt Atacta I, 158: neu 
TOU \XZV £IU£ dl'C{ß<plßo7.0\’, OTl 0 (TyYJXaTtTIXO ^ rwu fX£}^.}-.OVTMV }iOl- 
y^MTTi^g ylv£rui \x\ dna^£ix(pccTu, £7i£t8ri Hut £i9 « 0 x 009 Tovg Trußv]- 
TtHovg T\j7Tovg £v^Ith£tui uTTuou'kXuHTog u. s. w. Mull ach dagegen 
sieht Conjunctive darin. Er hat in einem Excurs zu Demetrius 
Zenus V. 468 die Ansicht Corai’s zu widerlegen gesucht und Gründe 
für seine eigene angeführt. Auch in seiner Grammatik S. 241 ff. han- 
delt er davon. Er sagt S. 242: „Wenn man nämlich auch glauben 
könnte, y 2 uip£i .stände für y^cupziv, uyanrißri für ayunriß^v, d. i. «-y«- 
7 j->j3-/j'i'««, so kann man doch unmöglich y^u-^£t aus y^u-^at und ?.uß£t 
aus }.uß£iv njit Umstellung des Accentes, welcher eine Hauptsache 
