Nachlrag. 
227 
4) Dass y^ctsl^si, T^ctßsi, yoctcpß’Yj Infinitivformen sind, darüber 
kann kein Zweifel sein; nur wird man fragen: Wie kommt es, 
dass, während im Altgriechischen y^cc-^rti bedeutet ich kann 
schreiben iind folglich sl%ou yoctd^at ich konnte schreiben, 
letzteres übergegangen ist in die Bedeutung: ich hatte ge- 
schrieben? Sehen wir uns nach den romanischen Sprachen um, 
so gibt uns deren Entwicklung Analoga an die Hand. Denn das 
französische je cJianter - ais, das spanische cantar-ia sind nichts an- 
deres als zusammengesetzte Formen aus dem Infinitiv cantare, 
chanter und dem Indicativ Imperfect avia, avais des Verbums 
habere. 
Wie nun „ich hatte zu singen, d. i. ich konnte singen“ 
in einer Sprache in die Bedeutung von ich würde singen, ja 
auch: ich würde gesungen haben übergehen konnte, ist sehr 
leicht einzusehen. Denn in einer Zeit, wo die alten einfachen 
Formen verschwanden und durch andere analytische ersetzt wur- 
den, wo manche Tempora und Modi durch das unvermeidliche Um- 
sichgreifen der umschreibenden Methode doppelt vorhanden waren, 
darf es uns nicht Wunder nehmen, wenn auch die Bedeutung der 
einzelnen sich verschoben hat. 
So hatte auch die spätere griechische Umgangssprache — 
so nehme ich an — für den Conditionel die beiden Formen ^l%ov 
yocx\l/ut und you-^at, und ich denke mir, dass sich die Praxis 
dahin ausgesprochen haben wird, dass y^ct\lrai für den Con- 
ditionel present, sly^ou dagegen für den Conditionel passe 
gebraucht wurde, wie letzteres noch heute in den pontischen Dia- 
lekten der Fall ist. Zu dieser Zeit, die ich mir der guten alten 
nahe denke, existirte schon in der Volkssprache die aufgelöste 
Form des Plusquamperfects sly^cu ysycaiJ-iAvou, die heute sl%ce yocqx- 
ixsuc lautet. 
Als in einer folgenden Epoche der griechischen Sprache das 
aus ■S’eXw vk durch ■S’e vu hervorgegangene das ursprünglich 
nur zur Umschreibung des Futurs gebraucht ward (c-eAw ucc yad^hw, 
Bl i>cc yacc\iyw. Bei y^u\!/w für Bi?.w yocc^^at), von dem Futur aus 
weiter um sich griff, da verband es sich als Partikel nicht bloss 
mit dem Indicativ Imperfect zum Ausdrucke des Conditionel pre- 
sent (c« sy:cc(pou ich würde schreiben) und mit dem Indicativ 
Aorist zum Ausdrucke der Wahrscheinlichkeit (S« £y^a\Jycc, Bei sy^et- 
nF«?, Bu £y^ci4e£ er wird geschrieben haben, er hat wohl [gewiss] 
[ 1877 ] 
18 
