vom 7. Juni 1877. 
309 
Hrn. Börnstein sind, lässt sich nicht beurtheilen, da die Versuche 
desselben hierzu nicht eingehend genug beschrieben sind. Bei der- 
artigen Messungen, welche die höchste Empfindlichkeit der Instru- 
mente beanspruchen, treten leicht Störungen mit einer gewissen 
Constanz auf, und es ist immer etwas gewagt, neue Fundamental- 
erscheinungen ausschliesslich auf Mittehverthe zu basiren, nament- 
lich dann, wenn das Ergebniss noch weit innerhalb der Fehler- 
grenzen der einzelnen Versuche liegt, wie es bei den Börnstein- 
schen Versuchen der Fall ist. 
Nach Obigem kann ich die Schlussfolgerungen, die Hr. Börn- 
stein aus seinen Versuchen zieht, nicht anerkennen, muss im 
Gegentheil bei meiner Ansicht stehen bleiben, dass eine Lichtwir- 
kung bei anderen Metallen als beim Selen mit den bisherigen 
Hilfsmitteln nicht nachzuweisen ist. 
Ich will damit nicht die Möglichkeit in Abrede stellen, dass 
dies künftig mit sehr verfeinerten Messmethoden noch geschehen 
kann, und dass dann auch die Lichtwirkung auf das Selen durch 
diese verallgemeinerte Wirkung des Lichtes zu erklären wäre, 
glaube aber nicht, dass wir berechtigt sind, dieselbe als bestehend 
anzunehmen, bevor sie nicht durch unzweifelhafte Versuche nach- 
gewiesen ist. Bis dahin müssen wir die Lichtwirkung auf das 
Selen als dem Selen ausschliesslich zukommend ansehen und ver- 
suchen, in den besonderen Eigenschaften desselben eine Erklärung 
für diese Lichtwirkung zu finden. 
Bevor ich hierzu übergehe, muss ich noch kurz auf einige An- 
führungen des Hrn. Börnstein aus meiner der Academie mitge- 
theilten Untersuchung über das Verhalten des Selens gegen Wärme 
und den elektrischen Strom zurückgehen. 
Hr. Börnstein hat wiederholt Angaben, die sich nur auf den 
gerade besprochenen Versuch bezogen, als allgemein gütige Versuchs- 
resultate angeführt. So ist der mir zugeschriebene Satz, dass mit 
der Dauer der Erhitzung des amorphen Selens die Leitungsfähig- 
keit, aber nicht die Lichtempfindlichkeit wachse, in dieser Allge- 
meinheit nicht richtig. Ebenso ist es nicht richtig, dass sich stets 
ein Polarisationsstrom zeigt, als Folge anhaltender Ströme durch 
das Selen. Ich habe im Gegentheil bestimmt ausgesprochen, dass 
dieser nur in exceptionellen Fällen, bei starken Strömen und frisch 
hergestellten Selenplättchen der gut leitenden Modification II nach- 
weisbar sei, und dass in den meisten Fällen auch mit den ein- 
