486 
Gesannntsitzung 
4, 912 tu mihi da temiis aures animumqne sagacem kann er nicht 
meinen, da hier das AVort (vacuas), um des willen er citiert, nicht 
steht. Die Anführung geht also auf unsere Stelle, und der Scho- 
liast gieht den in den Handschriften abgebrochenen Versschluss 
vollständig. Daher schon II. Keil in seiner Ausgabe der Vero- 
neser Scholien das Citat auf den Vers des ersten Buches bezog 
und Bernays urtheilte, dass statt nach einer eigenen Ausfüllung 
des lückenhaften Verses zu suchen, man die von dem Grammatiker 
dargebotene vollständige Form zu restituieren habe. Und wer wollte 
leugnen, dass diese Combination viel gewinnenden Schein hat? 
Lachmann selbst fügte sich ihr mit Preisgebung seiner eigenen 
früheren Meinung, indem er sie zugleich dahin ergänzte, dass, wenn 
Lucretius den Vers so geschrieben, wie ihn der Grammatiker ci- 
tiere, und also in diesem Memmins’ Name nicht gestanden habe, 
vor demselben nothwendig einige Verse ausgefallen sein müssten, 
da ohne namentliche Anrede des Memmius der Übergang ein un- 
erträglich schroffer sein würde. So hätte uns also der Gramma- 
tiker eine Lücke zugedeckt, um uns zugleich eine andere grössere 
aufzudecken, und wir wären ihm zu doppeltem Danke verpflichtet. 
Überdies könnte man in der Thatsache, dass an derselben Stelle 
einige Verse fälschlich eingedrungen, den Anlass erkennen, der die 
echten Verse verdrängt habe. Doch wie dem sei, alles kommt dar- 
auf an, dass die aus dem Scholiasten gezogene Fassung des Verses 
in jedem Punkte probehaltig sei; denn lässt sie zu wünschen, so 
"erhebt sich, allen Schein zerstörend, von Neuem der Zweifel, ob 
das Citat mit Recht auf unsern Vers bezogen worden. Und in 
der That, wenn Lucretius nach der getroffenen Ergänzung mit den 
Worten quod superest vacuas auris [animumque sagaceiii] Semotum 
a curis adkihe veram ad rationem, Ne mea dona tihi Studio disjwsta 
jideli Intellecta quam sint contempta relinquas den Älemmius 
eiidadet, ihm ein aufmerksames Ohr zu leihen, so trifft in der im 
Übrigen fein geformten Wendung das P^pitheton sagacem meine Em- 
pfindung als eine ungehörige und störende Zuthat: denn in einer 
Aufforderung, wie diese, der vielleicht ein Ausdruck genügen konnte, 
wie 2, 1023 nunc animum nohis adhibe veram ad rationem, Nam tibi 
vementer nova res molitur ad auris Accidere, oder 6, 920 nimium 
longis ambagibus est adeundum ; Quo magis attentas auris animumq^ie 
reposco, erfüllt der Begriff der sagacitas keinen greifbaren Zweck: 
ein Wort, das Lucretius, an dem keine stilistische Tugend mehr 
