488 
Gesammtsitzung 
dass sagacem dem Gedanken nicht hinderlicli sei, so würde das 
Wort doch hier durch das Gewicht des anderen Epithetons semo- 
tum a curis, das durch das entsprechende vacuas noch gesteigert 
wird, in seiner Bedeutung entkräftet und zn nutzlosem Ballast her- 
abgedrückt. Und um dieses schlechtgewählten Epitheton willen 
sollen wir überdies eine Lücke anzunehmen genöthigt sein, für die 
sonst kein Indicium spricht? 
Freilich hat man gemeint, auch abgesehen von der vermissten 
Anrede des Memmius, könne die mit quod sui)erest anhebende Ge- 
dankenreihe nicht unmittelbar an das Vorangegangene sich an- 
schliessen, sondern werde unter allen Umständen eine Anzahl 
Verse vermisst, an welche Quod superest, die Reihe beschliessend, 
sich anfüge. Denn dies, dass quod supereat nur den Abschluss 
einer Reihe bezeichnen könne, ist das Ergebniss, welches Ilr. 
Stuerenburg aus seiner Untersuchung des Gebrauchs dieser 
formelhaften Wendung bei Lucretius gezogen hat. Ich gestehe, 
dass mich seine Darlegung nicht überzeugt hat und dass ich nach 
wie vor die Meinung hege, q\iod sup>erest, einem porro vergleich- 
barer als einem denique oder jwstremo, diene dem Dichter als be- 
queme Ubergangsformel zu Weiterem, das darum nicht nothwendig 
das Letzte zu sein braucht oder als solches markiert werden soll*). 
Aber für unseren Zweck ist die Entscheidung dieser Frage unter- 
geordnet: denn welche Bedeutung man statuiert, was könnte hier 
zur Stützung eines qtiod superest vermisst, oder was nur, das 
zweckmässig eingeschoben würde, ersonnen werden? Der Dichter 
hat an Venus das Gebet gerichtet, dass sie Ruhe und Frieden 
schafl’e im Vaterland, auf dass er selbst seinem Werke obliegen 
und Memmius nicht durch Sorgen um das öffentliche Wohl abge- 
zogen werde. Und indem er die Gewährung der Bitte nach Dich- 
terart stillschweigend voraussetzt, fährt er fort 'was noch erübrigt, 
mein Memmius, wende Dein aufmerksames Ohr meiner Lehre zu.’ 
Wie wäre das kein richtiger Fortschritt, kein angemessener Ab- 
*) Hrn. Stuereiiburgs ImUictioii, die das Material nicht erschöpft und 
iin Einzelnen nicht unbefangen prüft, scheitert vollends an 5, 247 lY., einer 
Keihenfolge von Argumenten, deren zweites, mit quod mjicreat cingeführt, je- 
nes Vorurtheil zu berichtigen geeignet war, während Hr. Stuerenburg sich 
vergeblich bemüht, die Stelle zu verdächtigen. 
